ПРАВО НА СВОБОДУ ТА ОСОБИСТУ НЕДОТОРКАННІСТЬ – 2017 - Українська Гельсінська спілка з прав людини
Повернутись назад

ПРАВО НА СВОБОДУ ТА ОСОБИСТУ НЕДОТОРКАННІСТЬ – 2017

ПРАВО НА СВОБОДУ ТА ОСОБИСТУ НЕДОТОРКАННІСТЬ[1]

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у 2017 році виніс 4 рішення у справах щодо України, в яких констатується порушення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод:

  • порушення п. 1 ст. 5 Конвенції щодо тримання заявника під вартою без рішення суду, п. 3 ст. 5 Конвенції щодо продовжуваного тримання заявника під вартою без обґрунтування підстав – у справі «Сташук проти України» (CASE OF STASZUK v. UKRAINE);
  • порушення п. 3 ст. 5 щодо надмірної тривалості досудового тримання під вартою – у справах «Голімбієвський проти України» (CASE OF GOLIMBIYEVSKIY v. UKRAINE) та «Іванов та інші проти України» (CASE OF IVANOV AND OTHERS v. UKRAINE);
  • порушення матеріального аспекту ст. 3 Конвенції з огляду на те, що державні органи піддали заявника «такому, що принижує гідність» поводженню, порушення процесуального аспекту ст. 3 Конвенції з огляду на неефективність проведеного розслідування за скаргами заявника на жорстоке поводження та тримання його у камері райвідділу разом із дорослими особами, констатується порушення п. 3 ст. 5 Конвенції у зв’язку із необґрунтованим продовженням строку тримання заявника під вартою. Крім того, національні суди на жодному етапі не розглядали можливості застосування до заявника альтернативних запобіжних заходів у цій справі – «Жердєв проти України» (CASE OF ZHERDEV v. UKRAINE).

За даними судової статистики, на 5,95% збільшилась порівняно з 2016 р., кількість розглянутих місцевими загальними судами справ і заяв у порядку цивільного судочинства понад строки, встановлені ЦПК України[2]. Збільшилася кількість задоволених подань прокурорів на застосування запобіжних заходів, пов’язаних з обмеженням свободи.[3]

Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини у 2017 р. ініціював заходи для вирішення системної проблеми надмірної тривалості досудового слідства та судового провадження: напрацьовано Концепцію імплементації превентивних та компенсаційних засобів захисту від надмірної тривалості провадження в Україні[4], розроблено проект закону про компенсацію (відшкодування) за рахунок держави шкоди, завданої порушенням розумних строків досудового провадження, розгляду справи судом; розроблено проект Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо приведення порядку застосування запобіжних заходів у відповідність з практикою Європейського суду з прав людини» (внесено урядом до Верховної Ради України реєстр. №7089 від 07.09.2017)[5].

Частково вирішено проблему порушення у ч. 3 ст. 315 КПК України права людини на свободу та особисту недоторканність, про що було зазначено в рішеннях Європейського суду, зокрема, у справах «Чанєв проти України», «Харченко проти України»: за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Конституційний Суд України прийняв рішення від 23.11.2017 р. №1-р/2017, в якому визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення третього речення ч. 3 ст. 315 КПК України. Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а саме з 23 листопада 2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії, стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом[6].

За результатами моніторингу виконання Національної стратегії у сфері прав людини та Плану заходів на її реалізацію, помітна позитивна динаміка у погодженні з міжнародними стандартами процедури затримання і тримання особи під вартою, припинення практики незареєстрованих затримань. А саме розпочато обладнання адмінбудівель поліції системами відеоспостереження із забезпеченням можливості централізованого збереження перегляду та копіювання матеріалів у встановленому законодавством порядку. В оперативно-службовій діяльності органів та підрозділів Держприкордонслужби також використовуються підсистеми відеоспостереження, які забезпечують дистанційний контроль за ситуацією в пунктах пропуску через державний кордон України, окремими ділянками кордону та об’єктами підвищеної небезпеки. Усі адміністративні будівлі органів та підрозділів Національної гвардії України обладнані системами відеоспостереження із забезпеченням збереження з можливістю копіювання його в установленому законодавством порядку, без можливості перегляду у режимі віддаленого доступу. Адміністративні будівлі СБУ (зовнішній та внутрішній периметр та окремі поверхи) обладнано системами відеоспостереження із централізованим збереженням записів. Утім, уряд досі не ініціював внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу (ст. 107) та законів про правоохоронні органи для забезпечення обов’язкового відеозапису допитів та оснащення місць перебування затриманих осіб у відділах правоохоронних органів пристроями відеозапису з метою запобігання застосуванню катувань та жорстокому поводженню[7].

Урядом вживалися заходи щодо посилення ефективності судового контролю за підставами позбавлення свободи, зокрема під час застосування примусової госпіталізації до психіатричних закладів: законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо проведення судово-психіатричної експертизи в адміністративному провадженні внесено урядом до Верховної Ради України (реєстр. №7472 від 29.12.2017). Щоправда, у 2017 р. законопроект не було розглянуто.

Не вирішено проблеми унеможливлення безпідставного та неналежним чином оформленого затримання, тримання особи під вартою без рішення суду в частині урегулювання питань кримінально-правових наслідків фактичного ув’язнення раніше засуджених осіб на тимчасово окупованих територіях, а також осіб, які звільняються з цих установ[8].

В окупованому Криму триває практика необґрунтованих обшуків та затримань[9].

Уповноважений Верховної Ради України з прав людини із власної ініціативи здійснює низку проваджень щодо порушення правоохоронними органами Російської Федерації права на свободу та особисту недоторканність громадян України[10].

Проблема незаконного та свавільного позбавлення волі, насильницьких зникнень і викрадень унаслідок збройного конфлікту на Сході України та Кримському півострові, зокрема й із боку правоохоронних органів України, постійно порушується в доповідях Управління Верховного Комісара ООН з прав людини щодо ситуації з правами людини в Україні[11].

[1] Розділ підготовлено: Семьоркіна Олена

[2] Судова статистика // Судова влада України [Електронний ресурс] – Режим доступу:  https://court.gov.ua/inshe/sudova_statystyka/porivn_tabl_17

[3] Звіт про роботу прокурора за 12 місяців 2017 року // Генеральна прокуратура України [Електронний ресурс] – Режим доступу: https://www.gp.gov.ua/ua/stst2011.html?dir_id=113275&libid=100820&c=edit&_c=fo

[4] Пропозиції до Концепції імплементації превентивних та компенсаційних засобів захисту від надмірної тривалості провадження в Україні // Міністерство юстиції України [Електронний ресурс] – Режим доступу: https://rm.coe.int/doc-4/168078f22e

[5] Щорічний звіт про результати діяльності Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини у 2017 році // Міністерство юстиції України [Електронний ресурс] – Режим доступу: https://minjust.gov.ua/files/general/2018/02/20/20180220171407-57.pdf

[6] Рішення Конституційного Суду України №1-28/2017 від 23.11.2017 [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/1-p_2017.pdf

[7] Стан виконання Національної стратегії. Розширений пошук по заходах // Національний індекс прав людини [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.hro.org.ua/index.php?r=9#169_1

[8] Стан виконання Національної стратегії. Розширений пошук по заходах // Національний індекс прав людини [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.hro.org.ua/index.php?r=9#169_1

[9] Анализ нарушений прав человека в оккупированном Крыму за 2017 год //Крымскотатарский ресурсный центр [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://ctrcenter.org/ru/analytics/87-analiz-narushenij-prav-cheloveka-v-okkupirovannom-krymu-za-2017-god-prezentaciya

[10] Щорічна доповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про стан дотримання прав і свобод людини і громадянина в Україні // Офіційний сайт Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.ombudsman.gov.ua/files/Dopovidi/Report-2018-1.pdf

[11] Для прикладу: Доповідь щодо ситуації з правами людини в Україні 16 лютого – 15 травня 2017 року // Управління Верховного комісара Організації Об’єднаних Націй з прав людини [Електронний ресурс] – Режим доступу:  http://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/UAReport18th_UKR.pdf ;

Доповідь щодо ситуації з правами людини в Україні 16 серпня – 15 листопада 2017 року // Управління Верховного комісара Організації Об’єднаних Націй з прав людини [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/UAReport20th_UKR.pdf