Публікація

Злочин і кара, або „стрілочники” та замовники

Пропонуємо звіт прокурора м. Свердловськ Луганської області по виявленню порушень на виборах 2004 та цікавий коментар Олексія Свєтікова з Луганського обласного відділення “Комітету виборців України”

Звіт прокурора:

Прокуратурою міста Свердловська в квітні поточного року проведена масштабна перевірка дотримання вимог Закону України “Про вибори Президента України” під час проведення другого туру виборів Президента України, що проводився 21 листопада 2004 року, і результати якого були визнані недійсними, відповідно до рішення Верховного суду України внаслідок встановлення численних порушень.

Прокуратурою під час перевірки зверталася увага на питання проведення процедури голосування, розгляду звернень і скарг у день проведення виборів, діяльності дільничних виборчих комісій, правильності підрахунків голосів виборців тощо. Були вивчені виборчі документи (списки виборців, виборчі бюлетені, відкріпні посвідчення та інші документи), зіставлені списки виборців, що брали участь у голосуванні на виборчій дільниці і вдома, перевірена правильність підрахунку голосів виборців, відсоток виборців, що взяли участь у виборах. Документальною перевіркою була охоплена робота всіх 68 дільничних виборчих комісій, що діяли під час проведення виборів Президента України на території м. Свердловська. Установлено факти порушень виборчого законодавства під час проведення другого туру виборів Президента України на 49 виборчих дільницях з 68 існуючих, тобто 78%.

Основна кількість порушень полягала в урахуванні виборчих бюлетенів з позначками не у відведених для цього місцях, з позначками на користь іншого кандидата, чи не за якого кандидата, чи з відсутністю будь-яких позначок – на користь одного з кандидатів. Такі факти порушень установлені на 31 виборчій дільниці з 48, де взагалі встановлені порушення. У 30 випадках такі бюлетені були зараховані в загальній кількості бюлетенів із голосами за кандидата на посаду Президента України Януковича В.Ф., у 1 випадку – на користь кандидата на посаду Президента України Ющенко В. А. Таким чином, відбулося штучне збільшення голосів на користь кандидата на посаду Президента України Януковича В.Ф на 159 голосів, на користь кандидата на посаду Президента України Ющенко В.А. – на 1 голос.

Вивченням списків виборців, що голосували на виборчих дільницях і вдома, встановлені факти, коли один виборець використовував двічі право голосу, прийнявши участь у голосуванні на виборчій дільниці і дома, що неприпустимо. Такі факти встановлені на 18 виборчих дільницях.

Також вивченням списків виборців установлені факти, коли в графі “підпис виборця про одержання бюлетеня” поруч розташовані трохи схожі між собою підписи – це свідчить про те, що одна особа розписувалася за одержання двох бюлетенів, що також є порушенням вимог законодавства. Такі порушення були встановлені на 25 виборчих дільницях.

Найбільшу кількість перерахованих порушень Закону України “Про вибори Президента України”, що зроблені навмисне, встановлено на виборчих дільницях № 9, 21 і 37, де відсоток виборців, що прийняли участь у голосуванні, штучно завищений шляхом голосування двічі тих самих осіб, “голосування” осіб, що не проживають за адресами, зазначеними у списках виборців і не могли там проживати, тому що по цими адресами тривалий час знаходяться магазини, кафе тощо.

По цими фактами прокуратурою порушено 3 кримінальні справи по ознаками злочину, передбаченого ст. 158 ч. 1 Кримінального кодексу України – неправомірне використання виборчих бюлетенів, підробка виборчих документів, неправильний підрахунок голосів. В даний час ведеться досудове слідство.

Олександр Коновалов 

Прокурор м. Свердловська

Комментарий:

На мой взгляд, ужасный пример компанейщины и профанации проблемы.Обратите внимание, примерно одинаковые нарушения допущены на 49 избирательных участках, а уголовные дела возбуждены против руководителей 3. Там, где нарушений выявлено больше. Это вовсе не означает, что мы требуем возбудить уголовные дела по всем 49, напротив, надо амнистировать всех. Но подобное избирательное применение закона, на мой взгляд, абсолютно недопустимо.

Второе: методика прокурорской проверки такова, что бы установить стрелочников, исполнителей, и не устанавливать высокопосталенных заказчиков. Во всех городах области проверка идет по одной схеме: изымаются списки избирателей, проводится проверка их на наличие схожих подписей. Изымаются выписки из списков для голосования на дому, и проверяется, не проголосовали ли те же самые лица и второй раз на участке. Наконец, проверяется, имеется ли жилье по адресам, которые указаны в списках.

Такие нарушения действительны были массовыми, и проверка позволяет легко возбудить несколько уголовных дел в каждом городе. И выполнить своеобразный план. Но настоящих организаторов нарушений при этом выявить невозможно в принципе. Нельзя выявить людей, которые платили деньги (и значительные) большому количеству людей, что бы те нарушали закон.

А вот когда мы требуем от прокуратуры, чтобы проверили происхождение открепительных удостоверений 140 луганских студентов (фамилии их известны), которых привезли в Северодонецк в 19-45 – такую проверку прокуратура проводить отказывается категорически.  Уже в который раз.

Алексей Светиков,
Луганське обласне відділення “Комітету виборців України”

РУПОР

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.

Приєднуйтесь

Робiмо велику справу разом!
Підтримати Стати волонтером Пройти стажування