Заява Луганського обласного відділення КВУ за результатами повторного голосування по виборам Президента України в Луганській області

Луганське обласне відділення “Комітету виборців України”, підводячи підсумки власного спостереження за повторним голосуванням по виборам Президента України в регіоні, вважає, що оголошені результати не відповідають дійсності.

Те, що Віктор Янукович має у Луганській області абсолютну перевагу, не викликає сумніву; це відповідає нашим спостереженням щодо електоральних симпатій виборців. Фальсифіковано, на нашу думку, кількісні дані по числу виборців, що прийняли участь у голосуванні і по числу голосів, поданих за Віктора Януковича і Віктора Ющенко.

До такого висновку наводять наступні факти, установлені нами під час проведення спостереження.

1. З грубим порушенням діючого закону були складені списки виборців для повторного голосування. Так, у територіальному виборчому окрузі 113 складання списків виборців і їх перевірка почалися 6-7 листопада, тобто ще до ухвалення рішення ЦВК про проведення повторного голосування. У ці списки були включені виборці, яких не було в списках для голосування 31 жовтня, і у відношенні яких виборчі комісії й суди не приймали рішень про включення їх у списки, що є порушенням порядку, передбаченого частиною другої статті 36 і частинами шостою й восьмою статті 34 Закону “Про вибори Президента України”.

Розкриття конвертів із списками виборців, проведене на засіданні ТВК ТВО 113 у місті Сєверодонецьку 11 листопада 2004 року, було декораційним і вони не використовувалися для складання списків для повторного голосування. Так, списки виборців із виборчих дільниць 3, 62, 63 взагалі не роздруковувалися, що було належно задокументоване й оскаржене в Луганський апеляційний суд. У результаті до списків виборців для повторного голосування незаконно було включено значна кількість додаткових виборців, що відповідно до пункту першого частини першої статті 80 Закону може бути підставою для визнання виборів недійсними.

2. В ЛОВ КВУ ще до дня голосування неодноразово одержували інформацію про “доведений” дільничним комісіям “план” забезпечення участі у виборах не менш 90% виборців, що “забезпечувалося” комісіями з грубим порушенням законодавства. Під час голосування спостерігачі КВУ фіксували факти, коли члени комісій телефонували виборцям, що не проголосували, переконуючи їх прийти на дільниці, чи коли члени комісій передавали списки виборців, що не проголосували, іншим особам.

Такі дії дільничних комісій були масовими, вони є перевищенням повноважень, покладених на ДВК статтею 27 Закону “Про вибори президента України” і прямо порушують вимоги статті 5 Закону, що забороняє примус виборців до голосування. Крім того, на дільницях (чи поблизу їх) знаходилися представники підприємств та установ, які фіксували явку на вибори своїх працівників.

3. Ще одним “плановим завданням”, спущеним місцевими органами влади дільничним комісіям, було забезпечення не менш 15% голосування за місцем перебування виборців. За даними спостереження КВУ, хоча це завдання і не було виконано, однак кількість “домашніх голосувань” зросло в порівнянні з голосуванням 31 жовтня з 4,2% до 8,7%. При цьому спостерігалися масові порушення порядку такого голосування, передбаченого частинами першою та третьою статті 77 Закону: у виписки для голосування за місцем перебування включалися не тільки виборці, що не можуть прибути на дільницю за станом здоров’я, але й інші особи. Значна частина заяв про голосування вдома, поданих у дільничні виборчі комісії, виготовлені на множній техніці, і лише підписані виборцями. У багатьох випадках, виписки не розглядалися і не затверджувалися виборчими комісіями, за такими фактами подавалися скарги, що або не приймалися, або відхилялися.

4. Голосування за місцем перебування виборців проводилося з порушеннями порядку, передбаченого частинами четвертою та шостою статті 77 Закону. Голови комісій не повідомляли про проведення голосування за місцем перебування, членів комісії від Ющенко не включали до складу груп, що виїжджали на виїзне голосування. У тому числі й у випадках, коли ті на цьому наполягали. У той час дільничні комісії Станично-Луганського району прийняли рішення, що голосування вдома будуть проводити не три, а два члени комісії, а член ДВК 114/4 поїхав із виїзною скринькою один. Одночасно спостерігачами КВУ фіксувалися випадки, коли члени ДВК, що прибули до виборця для голосування за місцем перебування, агітували проголосувати за Віктора Януковича.

5. Спостерігачі КВУ фіксували різноманітні порушення порядку голосування, що мали масовий характер: кількаразові голосування одним виборцем на тій самій дільниці, видачу виборцю більш ніж одного бюлетеня для голосування, вкидання пачок бюлетенів, курсування груп виборців із відкріпними талонами з однієї дільницю на іншу тощо. Так, на території Антрацитівського району в супроводі міліції курсували автобуси з виборцями з Єнакієво та Алчевська. В Сєверодонецьку була виявлена група студентів, що, проголосувавши по відкріпних посвідченнях на дільниці 113/33, повторила те ж саме на дільниці 113/30. Скарга, подана за цим фактом в ТВК, без мотивації залишена без розгляду – комісія голосуванням відмовилася включити її розгляд до порядку денного. Аналогічна доля чекала скаргу, подану за фактом визнання дійсними при підрахунку голосів ДВК 113/66  приблизно 600 бюлетенів, не підписаних членами комісії. На ряді дільниць фіксувалися факти, коли члени комісій навмисно псували бюлетені, відзначені за Віктора Ющенко.  Частина членів ДВК 116/2, виявивши вкидання бюлетенів, відмовилися підписувати протокол підрахунку голосів, після чого прибулі в приміщення ДВК особи кримінальної зовнішності, озброєні бітами,  загнали їх в окрему кімнату, де утримували якийсь час. На дільниці 112/118 проголосував по відкріпному посвідченню проти обох кандидатів спостерігач КВУ, однак у протоколі підрахунку голосів у графі “проголосували проти всіх” зазначена цифра 0.

6. Масовими були порушення порядку оформлення протоколів, передбаченого статтею 79 Закону: деякі дільничні комісії виборчих округів 111, 112, 115, на яких при підрахунку голосів були присутні спостерігачі КВУ, закінчивши підрахунок голосів, не оформляли протоколи, а їхали в ТВК з незаповненими протоколами, підписаними членами комісії.

7. У Луганській області були створені умови, що унеможливили ефективне спостереження за законністю роботи виборчих комісій. Так, ТВК ТВО 115 прийняла постанову №129, що обмежила місце перебування спостерігачів площадкою, що знаходиться в 20 метрах від місця, де засідала комісії. Масовими були факти не допуску в приміщення, де відбувалося голосування, представників ЗМІ, офіційних спостерігачів і, у тому числі, міжнародних спостерігачів. У таких умовах стверджувати про прозорість виборів, про яку заявляє ЦВК – немає підстав.

8. У тож час практично на всіх виборчих дільницях Луганської області (у приміщеннях для голосування) знаходилися особи, що не мали права там бути відповідно частини десятої статті 28 Закону. Практично скрізь були присутні працівники міліції, а ТВК ТВО 113 прийняла спеціальне рішення про запрошення їх на виборчі дільниці. Дане рішення було оскаржено, однак Луганський апеляційний суд порахував це рішення ТВК законним.

9. Сформована в Луганській області практика з розгляду скарг на порушення Закону України “Про вибори Президента України” унеможливила чи зробила неефективним оскарження будь-яких незаконних дій виборчих комісій, при цьому луганські суди при розгляді скарг, поданих на порушення виборчого законодавства, діяли упереджено в інтересах кандидата в Президенти Віктора Януковича. Після полудня 22 листопада територіальні комісії припинили роботу і були закриті, що унеможливило оскарження результатів голосування. Так, у Стаханові довіреній особі Віктора Ющенко не вдалася подати 18 скарг, підготовлених за фактами порушень, оскільки в ТВК ТВО 116 нікого не було. Не вдалося виправити ситуацію і після звернення з цього приводу в ЦВК.

Результати спостереження КВУ в Луганській області свідчать про надмірно велику кількість порушень виборчого законодавства, що істотно вплинули на результати голосування. З огляду на, що до списків виборців для повторного голосування була включено велика кількість “мертвих” душ, і що приблизно 300 тисяч жителів області, особливо з депресивних шахтарських районів, де “явка” на вибори була найбільшою, в дійсності виїхали за кордон на заробітки, опубліковані в протоколах цифри означають, що в Луганській області “проголосувало” істотно більше 100% наявного населення, що має право голосу.

У таких умовах Луганське обласне відділення КВУ вважає результати виборів у Луганській області сфальсифікованими, і пропонує ЦВК здійснити перерахунок голосів і перевірку списків виборців для повторного голосування у виборчих округах 105-116.

Прийняте правлінням ЛОВ ВГО КВУ 23 листопада 2004 року.

Направлено факсом до ЦВК.

Луганське відділення КВУ

РУПОР