Публікація

Верховный суд РФ рассмотрит апелляционную жалобу на признание Меджлиса крымскотатарского народа экстремистской организацией

Сегодня в 11:00, в Верховном суде Российской Федерации, состоится рассмотрение апелляционной жалобы юристов Меджлиса на решение так называемого «Верховного суда» на территории оккупированного Крыма по признанию Меджлиса крымскотатарского народа экстремистской организацией и по запрету его деятельности. Представлять интересы Меджлиса в российском суде будут наши российские коллеги из правозащитного центра «Мемориал» – Кирилл Коротеев, Татьяна Глушкова и Марина Агальцова. Ниже публикуем статью, представленную «Мемориалом» накануне.

Что такое Меджлис? 

Как следует из Положения о Меджлисе крымскотатарского народа, Меджлис – это представительно-исполнительный орган крымских татар. Он избирается членами Курултая (съезда) крымскотатарского народа. Весь крымскотатарский народ путем голосования избирает Курултай (в последних выборах в 2013 г. приняло участие 90 850 человек, что составляет больше половины от общего числа крымских татар, обладающих правом голоса), а Курултай избирает Председателя Меджлиса и Меджлис. В составе Меджлиса 33 человека.

Меджлис не похож ни на одно предусмотренное действующим российским законодательством общественное объединение.

Если Меджлис не является общественным объединением, есть ли нормы, допускающие его существование? Да, ст. 5 Декларации ООН о правах коренных народов предусматривает право коренных народов сохранять и укреплять свои особые политические и правовые институты, а в ст. 18 той же Декларации коренным народам предоставляется право на участие в принятии решений по вопросам, которые затрагивали бы их права, через представителей, избираемых ими самими по своим собственным процедурам, а также на сохранение и развитие своих собственных принимающих решения учреждений.

Несмотря на особый статус Меджлиса, прокурор Республики Крым* подала иск к Меджлису как к общественному объединению, что должно было привести к отказу в иске, но суд первой инстанции не обратил на это внимание.

Почему суд первой инстанции запретил Меджлис и почему мы с этим не согласны? Меджлис был признан экстремистской организацией по следующим причинам (более подробно с решением Верховного Суда Республики Крым* можно ознакомиться здесь):

  1. Суд посчитал, что во время встречи Мустафы Джемилева 3 мая 2014 года члены Меджлиса воспрепятствовали законной деятельности государственных органов пограничной службы и полиции. Верховный суд Республики Крым* сослался на два приговора районных судов о том, что во время встречи один участвующий якобы удерживал сотрудника полиции за ворот, а второй якобы ударил сотрудника правоохранительного органа. Но блокировать работу двухсот тренированных сотрудников ОМОН посредством «удержания» одного и «применения неопасного насилия» в отношения другого невозможно.
  2. Суд посчитал, что ряд высказываний Р. Чубарова являются экстремистскими. В частности, те высказывания, в которых Чубаров говорит про необходимость вернуть Крым Украине.

Помимо полного соответствия высказываний Р. Чубарова Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 68/262 от 27 марта 2014 г., в инкриминируемых высказываниях нет призыва к насилию. Какой бы ни была позиция российских властей по отношению к полуострову Крым, высказывания Р. Чубарова были сделаны в Киеве, где антиэкстремистское законодательство не действует, Украина подобных законов не принимала.

  1. Верховный суд Республики Крым* заключил, что Меджлис также оказывал поддержку «энергетической блокады» Крыма, что в свою очередь представляет собой не простое нарушение законодательства, а ущемление прав и свобод в зависимости от социальной, расовой, национальной, религиозной принадлежности.

Суд первой инстанции посчитал доказанным участие Меджлиса в энергетической блокаде со ссылкой на высказывания Л. Ислямова, записанные на видео, о том, что “поддержку блокады оказывает Меджлис”. Однако Л. Ислямов не является членом Меджлиса крымскотатарского народа, поэтому и говорить от имени Меджлиса он не может. Суд также сослался на текст «Укрэнерго» – иностранной компании, писавшей о событиях в другом государстве, и 13-й доклад Верховного комиссара ООН по правам человека от 3 марта 2016 г., однако они не утверждают, что Меджлис нес ответственность за «блокаду», а Доклад указывает только то, что лица, бросившие гранату в офис Меджлиса, вероятно, воспринимали его как ответственного за блокаду. Этот же Доклад призывает де-факто власти Российской Федерации в Крыму прекратить преследование Меджлиса, но эту рекомендацию Верховный суд Республики Крым* предпочел не заметить.

Эти и другие аргументы будут рассматриваться в Верховном суде РФ 29 сентября 2016 года в 11 часов. Более подробно с текстом апелляционной жалобы можно ознакомиться здесь.

* Все упоминания Республики Крым и ее властей относятся к лицам, де-факто осуществляющим соответствующие полномочия. Вопросы суверенитета над территорией полуострова Крым должны пониматься в соответствии с Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 68/262 от 27 марта 2014 г.

Источник:  официальный сайт правозащитного центра «Мемориал» 

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.

Також може бути корисним

Правовий висновок УГСПЛ щодо законопроекту із гармонізації кримінального законодавства з положеннями міжнародного права у справах, пов’язаних зі збройним конфліктом та окупацією

Українська Гельсінська спілка з прав людини звертає увагу законотворців на необхідність якомога скорішого прийняття законопроекту...

24 Січня 2019

Приєднуйтесь

Робiмо велику справу разом!
Підтримати Стати волонтером Пройти стажування

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: