Центр Стратегічних справ УГСПЛ: “Недієздатні мають право на представника в суді”

Вересень 2018 року для УГСПЛ був сповнений перемог у сфері захисту прав осіб із психічними розладами.

У Верховному Суді юристам УГСПЛ вдалося відстояти позицію про те, що опікун недієздатної особи не має права відмовлятися від скарг, поданими до суду його підопічним. На практиці ж Апеляційний суд м. Києва прирівняв опікуна недієздатної особи до самого недієздатного: скаргу до апеляції подав пан В., недієздатний клієнт УГСПЛ, а його опікун зухвало відмовився від цієї скарги. Тобто, опікун фактично підмінив собою підопічного. На самому засіданні недієздатний пан В. не був присутній, оскільки керівництво інтернату заборонило йому вихід на прохання опікуна.

Верховний Суд підтримав аргумент юристів УГСПЛ про те, що особа, яка не подавала скаргу, не має права від неї відмовлятися. Так справа повернулася на новий розгляд до апеляції в іншому складі суду.

20 вересня 2018 року стало для нас переможним днем. Клієнт вперше в житті особисто постав перед судом завдяки тому, що юристи УГСПЛ роз’яснили директору інтернату, що він не має права обмежувати свободу пересування підопічних, якщо для цього немає медичних показань.

В суді пан В. розповів про тиск з боку опікуна та його вимоги відмовитися від намагань поновити дієздатність. Він також підтвердив, що хоче бачити своїми юридичними представниками юристів УГСПЛ. Апеляційний суд задовольнив клопотання В. про допуск у справу Михайла Тарахкала в якості адвоката. Більше того, суд зробив величезний крок у напрямку захисту права на вільний вибір представника, посвідчивши довіреності від пана В. на ведення справи в суді юристами УГСПЛ Оленою Проценко та Віталією Лебідь. Хоча за загальним правилом будь-яка довіреність, видана недієздатною особою, не має юридичної сили, суд вирішив, що саме такі дії відповідатимуть інтересам клієнта.

Насамкінець, Апеляційний суд м. Києва прийняв аргументи пана В. про те, що саме опікун та адміністрація інтернату змушували його відмовлятися від провадження раніше. Апеляція повернула справу до суду першої інстанції, який надалі розгляне її по суті і, сподіваємося, призначить судово-психіатричну експертизу для поновлення дієздатності клієнта.

Підготувала Олена Проценко, юрист ЦСС УГСПЛ