Судді відстоюють свої права в Європейському суді з прав людини

37 суддів Апеляційного суду Донецької області, тобто майже весь склад палати з кримінальних справ, звернулися до Європейського суду з прав людини в Страсбурзі з приводу несплати заробітної платні та порушення їхнього права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Європейської Конвенції з захисту прав людини та основних свобод.

До цього з приводу несплати заробітної платні судді зверталися до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства фінансів України, суд визнав вимоги суддів правомірними і постановив стягнути з Міністерства фінансів на користь суддів заборгованість з виплати зарплати. Але Міністерство фінансів судове рішення не виконало. Державна виконавча служба проти Мінфіну також виявилась безсилою.

Судді після цього звертались до прокуратури з вимогою прийняти заходи, оскільки за Кримінальним кодексом України невиконання судових рішень або перешкоджання їхньому виконанню є злочином. Нарешті 23 травня 2003 р. судді отримали відповідь з прокуратури, де стверджувалось, що погашення заборгованості суддям по зарплаті нібито бюджетом не передбачено, тому невиконання судового рішення, на думку прокуратури, повністю виправдано.

Після цього суддям нічого не залишалось, як звернутися за захистом своїх прав до Європейського суду з прав людини у Страсбурзі. Європейський суд визнав скаргу прийнятною, причому її визнано пріоритетною і буде розглянуто у прискореному порядку.

В рішенні по справі “Бурдов проти Росії” Європейський суд вже висловлювався про проблеми невиконання судових рішень. Зокрема Європейський суд відзначив, що “виконання судового рішення повинно розглядатися як невід’ємна частина судового процесу”, а також, що “державний орган не має права посилатися на нестачу коштів як на виправдання невиконання судового рішення про стягнення заборгованості”.

У вищезазначеній справі проти України ситуація ускладнюється тим, що такі порушення мають місце щодо самих носіїв судової влади. В практиці Європейського суду з прав людини ще не зустрічались прецеденти такого принизливого поводження зі своїми суддями з боку держави-відповідача.

Європейський суд зобов’язав Уряд України до 12 лютого 2004 р. надіслати Суду і представникам заявників письмово викладену позицію Уряду по цій справі.

Інтереси 37 суддів Апеляційного суду Донецької області в Європейському суді з прав людини в Страсбурзі представлятимуть Адвокати Віктор Агеєв (АК “Агеєв, Бережний і партнери”) та Андрій Федур (АК “Федур”).

Після справи з шахтарями щодо заборгованості по зарплаті такі справи вирішуватимуться достатньо швидко. За інформацією Харківської правозахисної групи, вони вже не одноразово готували скарги по цьому питанню. При цьому, на практиці, достатньо тільки показати такий зразок заяви державному виконавцю, як таке рішення суду одразу виконується. Очевидно, що уряд є у програшній ситуації і буде прагнути укласти мирову угоду з цього питання.

Але насправді важливо було би довести цю справу до винесеного рішення. Саме рішення Європейського суду з прав людини може вплинути на ситуацію з фінансуванням судів в Україні та на ступінь незалежності суддів від виконавчої влади. З огляду на такі можливі наслідки, ця справа набуває особливого значення.

Секретаріат Ради українських правозахисних організацій