Степан Хмара програв суд тернопільській газеті

 Позов до тернопільської газети «Свобода» програв Степан Хмара. Він звинувачував редакцію  в опублікуванні недостовірної інформації та посяганні на його честь, гідність та ділову репутацію.

Заявлені вимоги  позивач мотивував тим,  що в газеті «Свобода» випуск №57 (2371) за 15 липня 2009 року було опубліковано матеріал під заголовком «Бродівський Азеф», автором якого є Василь Тернинський.

Серед іншої інформації, у наведеній статті вміщено наступні відомості:

« …на гарячому взяли зубного техніка Хмару. Кого здивуєш, що лікарі беруть на лапу, але цей «прославився» на весь район тим, що гріб безбожно…»;

«… її побороли вчорашні дисиденти, на чолі з Чорноволом, який став офіційним губернатором Львівщини. І знаєте, хто найзапекліше боровся із ним та із очолюваною ним першою в історії краю демократичною обласною радою? Степан Ількович Хмара….»;

« … І от уже Степан Ількович за вказівкою із «РосУкренерго», майже, як Яценюк, «не злазить» із телеекрану «Інтер». Насуплює грізно брови і з багаторічною провокаторською виучкою розвінчує і нагнітає, паплюжить і ганьбить. Сьогодні Тимошенко, як вчора Кравчука і Кучму, Геля і Гориня, Чорновола і Лук’яненка …»;

«…Сидів же ж за гратами на зорі своєї історичної місії за хабарі, від них не відрікається і нині. От і у Віктора Андрійовича таки виклянчив подачку на старості літ своїх окаянних. За паплюження Тимошенко випросив у нього зірку. Правда, не з неба, а з шухляди Балоги: Хмара тепер за указом Ющенка – Герой України…».

Пан Хмара вказав, що дані негативні відомості не відповідають дійсності, порочать його честь, гідність та ділову репутацію людини, громадянина та політичного діяча. Та вимагав спростування інформації та сплати моральної шкоди в розмірі 100000 грн.

Представник редакції газети «Свобода», юрист тернопільської приймальні УГСПЛ Ольга Кушнерик, в судовому засіданні зазначила, що після виходу газети редколегія, дійшла висновку, що журналіст, який готував до друку згадану публікацію, належно не перевірив викладені факти. На думку редколегії, у публікації було подано неповну інформацію про судимість Степана Хмари.

Зокрема, йдеться про судимість, нібито, за професійну діяльність, як лікаря-стоматолога, водночас, опущено, що Степан Хмара був судимий і за антирадянську пропаганду та агітацію.

Отже, редколегія дійшла висновку, що у публікації «Бродівський Азеф» подано неповні відомості про судимість Степана Хмари, тобто, поширено недостовірну інформацію. Наказом редактора газети журналіста Ольгу Ч. з цього приводу було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану).

У газеті «Свобода» від 2 вересня 2009 року було поміщено публікацію під заголовком «Вибачення перед Степаном Хмарою», у якій редакція попросила вибачення перед Степаном Хмарою та читачами за недостовірну інформацію, поширену у публікації «Бродівський Азеф». Цього ж дня редактор відправила кур’єрською поштою на адресу Степана Хмари цей примірник газети та листа з вибаченнями та пропозицією подати спростування чи реалізувати інший спосіб досудового захисту – право на відповідь – у будь-якому вигляді: чи то інтерв’ю, чи через висвітлення політичної діяльності.

Однак, Степан Хмара, зателефонувавши до редакції, категорично відмовився від таких пропозицій і повідомив, що притягне редакцію до цивільно-правової відповідальності, заявить позов про відшкодування моральної шкоди. Редакція вирішила самостійно подати інформацію, яка б збалансувала неповну інформацію у публікації «Бродівський Азеф», а відтак, усунути можливі негативні наслідки поширення неповної інформації.

У газеті за 19 листопада 2009 року під рубрикою «В’язень сумління» було надруковано публікацію під назвою «За що Степан Хмара відбув сім років таборів та побував у камері смертників». За достовірними друкованими джерелами було детально викладено про судимість Степана Хмари за частиною 1 статті 62 Кримінального Кодексу УРСР (антирадянська агітація і пропаганда). Редакція ще раз попросила вибачення у Степана Хмари. За таких обставин, представники редакції вважають, що газетою вичерпано усіх заходів стосовно усунення можливих негативних наслідків від поширення неповної (а тому недостовірної) інформації у публікації «Бродівський Азеф». Редакція вважає, що позов до задоволення не підлягає, оскільки позивач вимагає спростувати вирвані з контексту речення, слова, які є оціночними судженнями. Також, на думку редакції, позивач помилково сприймає викладені у публікації відомості як звинувачення у злочинах.

Дослідивши матеріали справи тернопільський міжрайонний суд, застосувавши в своєму рішенні Європейську Конвенцію з прав людини та практику Європейського суду з прав людини, в задоволенні позовної заяви Степану Хмарі відмовив.