Прокуратура до сих пір не відкрила кримінальних справ щодо членів ЦВК

У тексті Окремої ухвали Верховного Суду України від 3 грудня 2004 року щодо другого туру виборів Президента України йдеться про грубі порушення законодавства членами Центральної виборчої комісії. Проте до сьогодні прокуратура жодним чином не відреагувала на дану ухвалу, що викликає здивування. Пропонуємо для ознайомлення повний текст Окремої ухвали Верховного суду.

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ОКРЕМА УХВАЛА

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого	Яреми А.Г.,
суддів:	Балюка М.І.,
	Барсукової В.М.,
	Гнатенка А.В.,
	Григор’євої Л.І.,
	Гуменюка В.І.,
	Дідківського А.О.
	Домбровського І.П.,
	Кривенка В.В.,
	Лященко Н.П.,
	Маринченка В.Л.,
	Панталієнка П.В.,
	Патрюка М.В.,
	Потильчака О.І.,
	Прокопчука Ю.В,
	Пшонки М.П.,
	Самсіна І.Л.,
	Сеніна Ю.Л.,
	Терлецького О.О.,
	Шабуніна В.М., –

при секретарях Прокопенко І.А. та Скачко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Катеринчука Миколи Дмитровича, довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі, на рішення, дії та бездіяльність Центральної виборчої комісії (далі – ЦВК) по встановленню результатів повторного голосування з виборів Президента України 21 листопада 2004 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Верховного Суду України від 3 грудня 2004 року частково задоволено скаргу Катеринчука Миколи Дмитровича, довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі, на рішення, дії та бездіяльність ЦВК по встановленню результатів повторного голосування з виборів Президента України 21 листопада 2004 року.

Постановлено визнати дії Центральної виборчої комісії по встановленню результатів повторного голосування з виборів Президента України та складанню протоколу про результати повторного голосування з виборів Президента України від 24 листопада 2004 року неправомірними.

Скасовано Постанову ЦВК за № 1264 від 24 листопада 2004 року „Про результати виборів Президента України 21 листопада 2004 року та обрання Президента України”.

Скасовано Постанову ЦВК за № 1265 від 24 листопада 2004 року „Про оприлюднення результатів виборів Президента України”.

Зобов’язано Центральну виборчу комісію призначити повторне голосування по виборах Президента України в строк, встановлений ч. 1 ст. 85 Закону України “Про вибори Президента України”, обчислюючи його з 5 грудня 2004 року. Повторне голосування провести в порядку, визначеному статтею 85 Закону України “Про вибори Президента України”.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Судом встановлено, що під час повторного голосування з виборів Президента України мали місце численні порушення основних принципів та засад виборчого процесу, визначених статтями 38, 69, 71 Конституції України, статтями 2, 3, 6, 9, 11 Закону України “Про вибори Президента України”, внаслідок чого неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі. Значна частина порушень допущена самою ЦВК, іншими суб’єктами виборчого процесу або владними органами внаслідок пасивної поведінки ЦВК чи окремих її членів.

Зокрема, питання які підлягали колегіальному розгляду складом ЦВК фактично розглядалися членами ЦВК одноособово і не виносилися на засідання. Саме таким чином 24 листопада 2004 року вирішувалося питання про встановлення результатів повторного голосування з виборів Президента України 21 листопада 2004 року, коли в порушення вимог ч. 1 ст. 84 Закону України “Про вибори Президента України” ЦВК тільки проголосувала про затвердження протоколу, який був складений без належної перевірки даних всіма членами комісії, без ознайомлення їх з протоколами територіальних виборчих комісій.

Встановлено, що під час повторного голосування мали місце масові порушення виборчих прав всіх суб’єктів виборчого процесу шляхом неконтрольованого використання відкріпних посвідчень, примушення працівників підприємств, установ та організацій, в тому числі і державних службовців, до голосування через відкріпні посвідчення; організованими переміщеннями великих груп виборців для проведення голосування з одних регіонів у інші, задіянні у цих переміщеннях та у використанні відкріпних посвідчень органів виконавчої влади. Про наявність таких порушень та їх поширеність під час проведення виборів оперативно інформували ЗМІ, офіційні спостерігачі, виборці. Проблемність цього питання засвідчена прийняттям Верховною Радою України перед повторним голосуванням змін до чинного Закону України “Про вибори Президента України”.

Однак всупереч вимогам статей 16, 17 Закону України “Про Центральну виборчу комісію” ЦВК фактично усунулася від виконання функцій по контролю за ходом виборчого процесу і забезпеченню реалізації виборчих прав громадян тощо.

Мало місце грубе порушення принципу законності, яке проявилося у невиконанні ЦВК рішення Верховного Суду України від 16 листопада 2004 року по зобов’язанню ЦВК встановити підсумки голосування в межах територіального виборчого округу № 100.

Зазначене свідчить, що Центральною виборчою комісією порушено принципи верховенства права, законності, об’єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обгрунтованості прийняття рішень, відкритості і публічності, закріплені у ч. 2 ст. 2 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”.

Крім того, в процесі розгляду до суду надійшла письмова заява керівника установи, що розробила програмне забезпечення для ЦВК і здійснювала його супровід під час проведення голосування та підрахунку голосів, з якої вбачається, що за розпорядженням голови ЦВК було вилучено коди доступу до системи і передано стороннім особам, що могло сприяти маніпулюванню результатами та їх фальсифікації, з наступним внесенням цих даних до первинних протоколів.

Судова палата вважає за необхідне довести до відома Верховної Ради України, Президента України та Генерального прокурора України про виявлені порушення законодавства для вжиття передбачених законом заходів реагування.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, Судова палата –
у х в а л и л а :

Копію даної окремої ухвали направити Верховній Раді України, Президенту України та Генеральному прокурору України для відома і відповідного реагування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий	А.Г. Ярема
Судді:	М.І. Балюк
	В.М. Барсукова
	А.В. Гнатенко
	Л.І. Григор’єва
	В.І. Гуменюк
	А.О. Дідківський
	І.П. Домбровський
	В.В. Кривенко
	Н.П. Лященко
	В.Л. Маринченко
	П.В. Панталієнко
	М.В. Патрюк
	О.І. Потильчак
	Ю.В. Прокопчук
	М.П. Пшонка
	І.Л. Самсін
	Ю.Л. Сенін
	О.О. Терлецький
	В.М. Шабунін