Публікація

Правозахисники теж незахищені від свавілля “правоохоронців”

До Української Гельсінської спілки з прав людини поступило звернення від родини відомого в Кривому Розі правозахисника, в якому йдеться про кричуші порушення прав людини правоохоронними органами.

Шановні панове!
Хочемо звернути Вашу увагу на грубі порушення прав людини у Кривому Розі.

04.06.07 було заарештовано відомого у Кривому Розі правозахисника Руденка Анатолія Петровича. Руденко А.П. є головою ряду правозахисних організацій – «Наша Правда», «Земля і Воля». Ці правозахисні організації займються захистом прав людини, відстоювання інтересів людей, які не здатні найняти адвоката (селян, циган, пенсіонерів, та ін.). Також він активно приймає участь в діяльності таких всеукраїнських організацій Українська хельсінкська спілка, громадянська мережа «Опора», всеукраїнське дитяче громадське об’єднання «Дитячий альпійський рух України».

Руденко А.П. є також редактором декількох місцевих часописів «Регіон Кривбас», «Земля і воля». На сторінках цих газет висвітлювались неправомірні дії міської влади, чиновників, правоохоронних органів, та всі місцеві події.

Приводом для порушення кримінальної справи, щодо Руденка А.П. стала заява колишньої лідерки БЮТ у Крвому Розі Балабат Л.М. Вона звинувачує Руденка А.П., в тому, що він, начебто, вимагав у неї 20 000 грн. Насправді Руденко писав листи всім лідерам партій та громадських організацій з проханням допомогти зібрати кошти на винаго-роду за розшук вбивці малолітньої дитини. Циганського хлопчика було вбито просто на вулиці з расової ненависті до всіх циган. Ці листи були направлені не особисто від Руденка, а від громадської організації «Наша Правда», завірені відповідною печаткою. Лист №2 від 04.01.06 був направлений не особисто Балабат Л.М., а Криворізькій міській партій-ній організації всеукраїнського об’єднання «Батьківщина», яку на той час очолювала Балабат Л.М. Тому застосування Кримінального Кодексу в даному випадку є не доречним, а потрібно було регулюватися Законом України «Про об’єд-нання громадян».

Прокурор міста Кривий Ріг в постанові про порушення кримінальної справи вказав, що 08.05.07р. з метою схи-лити Балабат Л.М. до передачі коштів, Руденко в залі судового засідання погрожував фізичною розправою Балабат Л.М.

Згідно пункту d ч. 3 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», свідки захисту мають бути допитані на тих самих умовах, що і свідки обвинувачення. Прокурором не були допитані свідки зі сторони Руденка А.П., які були присутні при розгляді даної справи, брали участь в суді в якості свідків по справі, яка розглядалася судом. Крім цього, прокурор вказує, що Руденко А.П. в залі судового засідання погрожував Балабат Л.М. При таких обставнах прокурору необхідно було витребувати із Саксаганського районного суду технічний запис, і перепровірити даний факт, так як справа Саксаганським районним судом розглядалась з використанням технічних засобів

06.06.07 суддя Дзержинського райсуду м. Кривий Ріг Грищенко задовольнила подання слідчого про обрання для Руденка запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Хоча мається багато характеристик Руденка, в яких люди характеризують його з найкращої сторони, як людину, що не може нести небезпеку суспільству. 25.07.07 суддя Дзер-жинського райсуду м. Кривий Ріг Свистунова не бачивши матеріалів кримінальної справи, посилаючись на те, що їх бачила її колега, задовольняє подання прокурора про подовження строку утримання під вартою до 17.08.2007р.

Згідно ст. 29 Конституції України: «Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого». Таких повідомлень за весь час, ні дружина ні син не отримували.

Також в ст. 29 Конституції сказано: «Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз’яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника». Слідчий навмисно не допускає захисника Іванченко І.І., посилаючись на різні невмотивовані причини.

Стаття 162 КПК України передбачає можливість побачення родичів з заарештованим. Слідчий не дає родичам такого права, посилаючись на те, що затриманий перебуває на стаціонарній судово психіатричній експертизі, хоча п. 20 «Порядку проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в психіатричних закладах осіб, які утримуються під вартою»: «Особи, які перебувають у відділенні, користуються правом на побачення з родичами або іншими особами за наявності дозволу відповідного суду чи слідчого органу, у провадженні якого перебуває справа даної особи». На особистому прийомі, заступник прокурора міста Кривий Ріг, повідомив, що зустріч Руденка А.П. з родичами не може зашкодити слідчим діям.

Під час утримання Руденка А.П. в Криворізькому СІЗО було порушено статтю 5 «Міжнародної конвенції з прав людини»: «Ніхто не повинен зазнавати тортур, або жорстокого, нелюдського, або такого, що принижує його гідність, поводження і покарання». У розмові з адвокатом, він повідомив, що працівники Криворізького СІЗО віддавали команди в’язням, які знаходились в одній камері разом з Руденком, і ті неодноразово знущались з нього, завдавали тілесних пошкоджень в області нирок, тазу та ніг. Руденко А.П. подавав слідчому скарги на неналежне утримання.

Просимо відреагувати на вищевикладені факти порушення прав людини.
З повагою,

Руденко Петро Анатолійович
Бутенко Юлія Юріївна

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.

Приєднуйтесь

Робiмо велику справу разом!
Підтримати Стати волонтером Пройти стажування