Публікація

По якій Конституції буде жити Україна цього року? Експерти посміхаються

Круглий стіл «За якою Конституцією житиме Україна в 2007 році» відбувся сьогодні у Київському міському будинку вчителя. Його організаторами виступили Фонд Конрада Аденауера та Інститут політики. Питання, що поставили ініціатори круглого столу, є надзвичайно актуальним, але!
– на заході не було присутньо жодного суб’єкта законодавчої ініціативи;
– міністр юстиції, присутність якого була анонсована напередодні, повідомив про те, що не зможе з’явитись, оскільки його терміново викликали до Прем’єра;
– експерти, які з’явились на круглий стіл, в своїх виступах майже одностайно розділяли позицію один-одного, за деякими незначними виключеннями;
– позиції, що їх висловлювали експерти, не були чимось новим і актуальним, а вже давно обговорювалися як в експертному середовищі, так і в ЗМІ;
Тобто мету організації заходу я зрозуміти так і не змогла, як не можу зрозуміти розмови заради розмов.

То про що ж все-таки йшлася мова на круглому столі?
Доповідач підтеми «Політичний формат конституційного процесу в Україні» Олександр Дергачов (керівник наукових програм Інституту політики) зазначив, що наразі в Україні існує ситуація, коли боротьба переважає співпрацю, коли існує вплив політичного середовища на правову сферу. Пан Дергачов не впевнений, що наразі найкращий час для встановлення сильної парламенської республіки, зважаючи на ті фактори, що в країні не вистачає достойних партій, що мають внутрішню демократію, гарний зв’язок з регіональним електоратом, та лідерів, які завойовують довіру і вміють домовлятися між собою.
За словами Олександра Дергачова Президент на сьогодні втратив можливість не просто керувати, а бути гарантом. Сьогодні він не може ефективно здійснювати вказану функцію. То чи може її перебрати на себе парламент? Доповідач поставив ще кілька риторичних запитань накшталт:
Чи задовольняють нас дії більшості і опозиції?
Яка реальна взаємодія партії і фракції?
Чи проявляють себе ті процедурні переваги, що пропонує парламенсько-президенська республіка?
Пан Дергачов вважає, що паралельно з дослідженням політичного процесу необхідно давати належну оцінку правовій ситуації в державі. – «Нам треба згадати, що завдання Конституції – обмежувати владу та гарантувати права громадян».

Можливу політико-правову сутуацію за умови відміни конституційної реформи розкривав для учасників заходу Володимир Шаповал , суддя Конституційного суду України (1996-2005); представник Президента України у Конституційному Суді України.
За переконанням пана Шаповала Конституційний Суд уповноважений розглядати Закон «Про внесення змін до Конституції України». Адже змінивши Закон України «Про Конституційний Суд України» Верховна Рада не змінила ст. 152 Конституції.
Суддя Конституційного Суду у відставці вбачає два варіанти розвитку подій, пов’язаних з конституційною реформою – перший варіант – суд визнає преславутий закон 2222 неконституційним та скасовує його, що матиме наслідком набрання чинності попередньої редакції Конституції України. Другим варіантом є визнання Конституційним Судом таким, що не відповідає Конституції, повторного голосування, і повертає змінені статті до парламенту, тим самим примушуючи його доопрацьовувати політичну реформу.

Радник Президента України Анатолій Ткачук висловив великий сумнів у тому, що нинішня парламентська республіка є демократичною. Для прикладу він запропонував порівняти повноваження Президента, що були закріплені в Конституції 1996 року з повноваженнями Прем’єра, прописаними в Законі «Про Кабінет Міністрів України». Виявляється повноваження Прем’єра стануть більшими, ніж були повноваження Президента. Також він зазначив, що у будь-якій парламенській систему світу останнім аргументом є президент, який може розпустити парламент. В Україні ж такого немає. За словами Анатолія Ткачука зараз фактично формується режим авторитарного правління.

Олександр Барабаш депутат 1 скликання Верховної Ради України переконаний, що проблема наразі полягає в тому, що на Україні зараз наявна ідеологія нетерпимості представників одних політичних сил до інших. «У нас вибори перетворилися на війну, – каже пан Барабаш. Коли переможець отримує все, а переможений або має капітулювати, або має бути знищений. Так політики ніколи не зможуть домовитись та прийти до компромісу»

Андрій Єрмолаєв директор Центру політичних досліджень «Софія» у своєму виступі переконував присутнх, що обговорювана проблема не є настільки важливою, наскільки її хочуть подати. Адже дискусія йде не про політичну систему, а про повноваження в рамках політичної системи.
«Ми не дискутуємо стосовно І частини Конституції, що Україна незалежна, республіка тощо. Пересічному громадянину все-одно хто при владі. Головне щоб влада працювала ефективно. – запевняє пан Єрмолаєв. Виходом з сьогоднішньої кризи експерт бачить в організації круглого столу за участю Президента, представників парламенту та КМУ, на який учасники представили б реальний пакет законопроектів стосовно політичної реформи.

Спільна негативна думка була у учасників круглого столу і стосовно проекту закону, що передбачає введення імперативного мандату. Експерти переконані, що подібна законодавча іновація за кілька днів зможе змінити та дестабілізувати політичну ситуацію в країні, а також на 100% забирає політичні права у виборців.

Обговорення завершувалось, і наприкінці керівник представництва Фонду Конрада Аденауера Ніко Ланге, мабуть як і я, не зрозумівши до чого ж прийшли учасники, задав ключове питання: «То по якій же Конституції будемо жити?». На що експерти відмовчались, таємниче посміхнувшись.

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.

Приєднуйтесь

Робiмо велику справу разом!
Підтримати Стати волонтером Пройти стажування