Публікація

Підроблений справедливий суд

До УГСПЛ звернувся зі скаргою Корсік В.А., котрий просив по допомогу в цікавій ситуації: по своїй справі він отримав від Верховного суду України дві ухвали, котрі прямо суперечили одна одній…виявилося, що одна, фактично, є підробленою, проте ні Верховний суд України ні правоохоронні органи цей факт особливо не зацікавив.

Корсік звернувся до Верховного суду України з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 лютого 2006 року по справі за позовом до Фермерського господарства „МАГІК” про розподіл майна фермерського господарства. Цим рішенням було розподілено певне майно: трактор, причеп, станок, комбайн, автомобілі та інше майно господарства.

3 квітня 2006 року листом від імені Верховного суду України (№6-7227ск06) за підписом Заступника начальника управління забезпечення діяльності Судової палати в цивільних справах ВСУ Г.М. Івженко Корсіку була надіслана Ухвала ВСУ від 15 березня 2006 року (дивіться додаток), у котрій ВСУ прийняв до касаційного розгляду касаційну скаргу, постановив витребувати справу та відмовив у клопотанні господарства про призупинення виконання рішення апеляційного суду від 15 лютого2006 року, котре вступило в силу. До 21 квітня сторонам необхідно було подати заперечення до цієї касаційної скарги.

Проте 30 червня 2006 року Корсік отримав іншого листа (з тим же вихідним номером 6-7227ск06, але від 27 червня), у котрому була Ухвала ВСУ від 8 червня 2006 року (дивіться другий додаток) з абсолютно протилежним змістом, а саме з вимогою зупинити виконання рішення апеляційного суду від 15 лютого 2006 року до закінчення касаційного провадження в справі.

Проте далі стало ще цікавіше, оскільки спантеличений Корсік пішов до Державної виконавчої служби в Єланецькому районі Миколаївської області, що мала виконувати рішення апеляційного суду. Голова ДВС у Єланецькому районі в присутності Корсіка зателефонував до канцелярії ВСУ, де йому відповіли, що в суді зареєстрована лише друга Ухвала від 27 червня за вихідним номером 6-7227ск06. Тобто, у канцелярії ствердили, що першого листа не було взагалі. А звідки тоді вона?

А як же тоді Ухвала на бланку ВСУ з мокрими підписами та печаткою ВСУ? Як же підписи судді В.Й.Косенко на обох Ухвалах?

У телефонній розмові Корсік розповів, що звертався до прокуратури з питань фальсифікації першої Ухвали, проте прокуратура не знайшла ознак вчинення злочину в таких дивних обставинах.

І насправді абсолютно не важливо, чи треба було виконувати рішення апеляційного чи ні. Важливіше зовсім інше – чи можна так просто переробити вже винесене рішення або коли такого не було – підробити рішення ВСУ?

Є два можливих варіанти:

– хтось підробив першу Ухвалу ВСУ, оскільки ВСУ стверджує, що її взагалі не було: підроблені підпис судді, печатка ВСУ – тоді має бути зацікавлена особа в таких діях і, відповідно, порушена кримінальна справа;

– суддя, можливо, справді, виніс дві Ухвали з певних йому відомих мотивів, тоді питання постає щодо кваліфікації дій цього судді, а також чому дві Ухвали під одним номером – хоч у ВСУ, нагадаємо, стверджують, що першої Ухвали не має й не було.

Виходить, правоохоронні органи з однієї сторони не цікавить, що підроблюється підпис судді ВСУ, печатка ВСУ –, начебто, це абсолютно звичні й законні речі в країні. Або з іншої, є можливість кримінальних дій працівників ВСУ, проте це також нікого в цій країні не цікавить.

УГСПЛ на основі копій отриманих документів ВСУ сьогодні звернулася до ВСУ за роз’ясненням цієї ситуації. У разі отримання відповіді, УГСПЛ одразу її опублікує.

А крайніми залишаються громадяни, бо їхнє право на справедливий суд у цій країні є безцінним – себто взагалі нічого не вартує.

Володимир Яворський

УГСПЛ

Додатки:

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.

Приєднуйтесь

Робiмо велику справу разом!
Підтримати Стати волонтером Пройти стажування