26 правників з України відвідали у Празі семінар-практикум, присвячений темі справедливого судочинства. Цей захід став завершальним етапом навчального курсу «Права людини для практикуючих юристів», який спільно організували Українська Гельсінська спілка з прав людини, Інститут CEELI та ГО «Інститут розвитку регіональної преси». Детальніше про навчання розповіла адвокатка, координаторка освітніх заходів УГСПЛ Ольга Семенюк.
Учасники семінару у Празі. Серпень, 2024 рік Фото: соцмережі учасниці заходу
Торік, у вересні, в Україні стартував навчальний курс «Права людини для практикуючих юристів». До нього долучились 36 осіб: судді, прокурори, науковці, працівники Верховного Суду та помічники суддів. 26 найкращих студентів наприкінці серпня відвідали семінар-практикум у Чехії, щоб детальніше розібратись у темі справедливого судочинства.
Координаторка освітніх заходів УГСПЛ Ольга Семенюк та адвокатка Тетяна Веремій
Право на справедливий суд передбачено ст. 6 Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ). Вона містить гарантії здійснення судочинства, як під час розгляду цивільних справ, так і кримінальних справ. Під час майже річного загального навчального курсу наші студенти розглядали різні права, передбачені ЄКПЛ та окремі аспекти справедливого судочинства. Справедливий суд, до речі, не про справедливе рішення суду, а про справедливу процесуальну частину. Під час же триденного семінару ми детальніше розглянули особливості застосування його гарантій в наших національних системах.
Експертами семінару були:
баристер Джеремі МакБрайд (Велика Британія);
суддя Верховного Суду України Наталія Марчук;
старший юрист Європейського суду з прав людини Дмитро Третяков;
адвокат Сергій Заяць.
Тренінг. Експерт Сергій Заяць. Фото: Офіс Ради Європи в Україні
Під час семінару ми розглядали різні кейси з застосування гарантій в національному законодавстві. Зокрема, обговорювали притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів та вирішували чи може це підпадати під гарантії цивільного чи кримінального аспектів ст. 6 ЄКПЛ. Також розглядали рішення комісій, які не є судовими інстанціями, наприклад, антимонопольної. Справа у тому, що Європейський суд з прав людини має свої автономні поняття і іноді вони відносять до кримінальних проваджень те, що в українському законодавстві таким не є. Яскравий приклад відмінностей – це покарання за керування авто у стані алкогольного сп’яніння.
баристер Джеремі МакБрайд. Фото: Офіс Ради Європи в Україні
За словами Ольги Семенюк, всі освітні проєкти УГСПЛ спрямовані на те, аби якісно підготувати українських правників до імплементації стандартів прав людини у національне судочинство.
У групи ми обираємо студентів від адвокатів, суддів, прокурорів, щоб подивитись на одну проблему можна було з різних боків. Учасники, які вже пройшли ґрунтовне навчання, тепер розібрали специфіку ст. 6 на складних прикладах, які в нашому законодавстві розглядаються нібито по-іншому. Повернувшись в Україну, наші агенти змін поділяться набутими знаннями зі своїми колегами. Наша кінцева мета – змінити судову практику.
Підписуйтесь на сторінки УГСПЛ у соціальних мережах:
