Омбудсмен виступив за обрання народом суддів

Парламентські слухання про стан правосуддя в Україні народні депутати вирішили провести через «шалений тиск як на суддів Конституційного Суду, так і на суддів інших рівнів». Верховна Рада задумалась над тим, щоб «захистити судову гілку влади в Україні від втручання з боку інших інститутів влади», – запевнив у своєму виступі ініціатор проведення слухань соціаліст Ярослав Мендусь.

Сказати своє слово на захист судової гілки влади вирішила і омбудсмен Ніна Карпачова. Адже саме вона, в недалекому минулому дивовижним чином поєднуючи посади народного депутата України від Партії регіонів та омбудсмена, як ніхто, знає, наскільки важливо державним органам, що захищають права людини діяти незалежно від уряду, Президента, парламенту чи будь-якої політичної сили.

Тому саме для забезпечення незалежності судової гілки влади Ніна Іванівна висунула декілька вельми цікавих пропозицій. Зокрема суддів вона пропонує призначати на конкретний строк, та взагалі зробити їх посаду виборною.

Фактично, пані Карпачова пропонує повернутися до радянської системи, де суддів дійсно обирав народ. Та чи були судді більш незалежними? Чи була судова система того часу прозорою й незаангажованою? Тоді навіщо потрібні виборні судді?
З іншої сторони, всі знають як відбуваються вибори в Україні. То чи потрібні нам судді такі, як депутати. Уповноважений з прав людини вважає, що так. Добре, що вона не запропонувала висувати кандидатури суддів виключно партіями, як кандидатів у народні депутати.

Слід зазначити, що наразі практично ніде в Європі подібна практика не застосовується. Адже якщо суддя обраний певною громадою, логічно, що він буде нести перед цією громадою відповідальність. Проте, як показує іноземний досвід, він нестиме й відповідальність перед тими, хто висував його на цю посаду, а також перед тими хто давав грошей на передвиборчу кампанію. Певно перед останніми відповідальність є зажди найбільшою. Це, в свою чергу, суперечить принципам правосуддя та Конституції, стаття 129 якої говорить «Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються тільки закону». Хоча, можливо, в своєму баченні конституційної реформи Ніна Карпачова має намір змінити чи скоротити існуючі нині принципи правосуддя.

Замість того, аби запропонувати заходи, що сприяли б становленню незалежності судової гілки влади, український омбудсмен пропонує ще більшу залежність суддів від Верховної Ради, яка існує й зараз. Зокрема, народні депутати обирають суддів на довічний термін. Хіба це не є прямою ознакою залежності однієї гілки влади від іншої?

Необхідно вжити заходів для зміцнення незалежності суддів та підвищення їх відповідальності, каже Ніна Карпачова у своєму виступі. Тільки чомусь здається, що незалежність пропонується від закону, а відповідальність перед Верховною Радою.

УГСПЛ