Сьогодні до УГСПЛ надійшло ще одне повідомлення стосовно порушення органами внутрішніх справ прав людини. Цього разу мова йдеться про Євгена Новицького, який знаходиться під вартою більше 5 місяців.
Наша організація публікує звернення адвоката потерпілого. Водночас ми готові надати можливість представникам ОВС розмістити на нашому сайті відповіді та пояснення стосовно наведеної нижче ситуації.

Факти в справі Евгена Новицького:
Близько 19-00 11 лютого 2007 року в будинку по вул. Срібнокільська, 16 в м. Києві на 15-му поверсі було скоєно вбивство громадянина П..
Громадянина П. забили ногами до смерті двоє невідомих хлопців 17-18 років (є свідки, які бачили вбивць). Від отриманих тілесних ушкоджень громадянин П. помер.
Євген Новицький 1988 р., сусід з сусіднього парадного, мав необережність дружити з сином вбитого громадянина П., а також мав необережність позичити 150 грн. сину потерпілого. У зв’язку з цим він потрапив до кола підозрюваних.

Цього ж вечора, 11 лютоо 2007 року, на місце вбивства виїхала слідча група оперуповноважених Дарницького РУГУ МВД Украины в м. Київ.
За результатами «опрацювання» всіх підозрюваних, троє з них «добровільно» зізналися в скоєнні вбивства (при чому кожен окремо).

5 травня 2007 р. одним з таких «вбивць» виявився Євген Новицький 1988 р.н., який «добровільно» написав явку з повинною.

5 травняа 2007 р. при затриманні і подальшому арешті працівниками Дарницького РУВС в м. Києві був допущений ряд порушень законодавства України, а також Європейської Конвенції про захист прав людини.

Після 7 днів, проведених під арештом в РУВС на вул. Кошица, 3 в м. Києві, из яких три доби підозрюваний утримувався в «обезьяннике», добу – в конторі райвідділу (спав под батареєю), і знову – три доби в «обезьяннике», Євген Новицький «зламався».

Оперуповноважені Дарницького РУВС м. Києва (офіцери Рибка, Нетреба В.Г. і 2 інших помічника) примусили Євгена написати явку з повинною і «взяти на себе» цю нерозкриту справу. Для переконливості свого прохання о/у Рибка вибив Євгену Новицькому передній зуб, бив підозрюваного головою об стіну, а також розбив (значно ушкодив) підозрюваному коліно. (Підозрюваний до цього часу ледь пересувається, скаржачись на біль в нозі).

У захисника Євгена Новицького склалась думка про свавілля, що панувало при затриманні й арешті Євгена Новицького. Цей висновок був здійснений на підставі таких юридичних фактів:
– при затриманні Євгена Новицького ізолювали від адвокатів (захисників) і йому не надавалась юридична допомога (що є грубим порушенням ст. 59 Конституції України та ст. 21 КПК)
При затриманні 5 травня 2007 року Євгену Новицькому не була надана можливість Скористатися послугами адвоката чи іншого захисника, вся процедура затримання й допиту проходила без участі адвоката.
Це тривало три доби (а потім ще три доби), доки Євген Новицький врешті решт, не «зламався» та не «визнав своєї вини». Він за проханням слідчих та о/у Дарницького РУВС МВС України підписав пачку білих аркушів, а також «добровільно» написав явку з повинною, де «повністю» і беззаперечно визнав свою вину у скоєнні вбивства громадянина П.

Всі ці факти вказують на порушення важливого права – права на захист(ст.ст. 217, 218-220 КПК)!

Інші процесуальні порушення:
– незаконний обшук в помешканні Новицького 5 травні 2007 р.;
– слідчі Дніпровської прокуратури жодного разу не продовжили строки досудового слідства в обласній прокуратурі згідно ст. 120 КПК;
– нумерація в кримінальній справі грубо порушена при передачі справи до суду 9 липня 2007 р.;
І, нарешті, незаконне утримання під вартою обвинувачуваного Новицького Євгена більше п’яти календарних місяців в Київському СІЗО №13!! Що є грубим порушенням ст. 29 Конституції України.

Згідно з матеріалами кримінальної справи в обґрунтування доказів вини Євгена були прикладені покази лжесвідка (дружини вбитого громадянина П.), яка немов бачила Євгена на місці злочину незадовго до вбивства.
Але при очній ставці дружина вбитого не упізнала в Євгенію Новицькому людину. Що причасна до вбивства.
25.07.07 суддя Бець О.В. Дарницького райсуду м. Києва на попередньому слуханні постановив – не змінювати запобіжного заходу обвинувачуваному Євгену Новицькому. Вважаю, що це, в свою чергу, є грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства і конституційних прав обвинувачуваного.

Факти, що підтверджують невинуватість та непричетність Новицького Євгена до скоєння злочину:
– крім якви з повинною, що була написана в результаті катувань та побиття у слідчих Дарницького РУВС Києва немає інших доказів, що підтверджують вину Євгена у скоєнні вбивства громадянина П.;
– знаряддя вбивства досі не знайдено;
– ані свідків вбивства, ані інших доказів вини Новицького Євгена в справі немає.

За думкою захисників, пред’явлене Новицькому Є. звинувачення носит свавільний, а іноді – сміхотворний характер, фабула звинувачень сповнена протиріч і нісенітниць.
Відповідно до принципу презумпції невинуватості, згідно ст.62 Конституції – «Звинувачення не може базуватися на доказах, що отримані незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви стосовно доказів вини особи тлумачаться на її користь.»

Слід також відмітити протиправність затягування розслідування кримінальної справи, що протирічить, наприклад, статті 6 Європейської Конвенції, в якій йдеться про розумний строк для пред’явлення звинувачення та передання звинуваченого до суду.

Таким чином, після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, захисник Новицького Є. дійшов до висновку про наявність ознак неадекватності порушення кримінальної справи стосовно Новицького Є., і незаконності (безпідставності) утримування його під вартою в Київському СІЗО №13 протягом більше 5 місяців, без урахування інших грубих порушень.

Хто винен?
Винних повинен встановити суд. Але. На думку правозахисника, той факт що Євген Новицький, по-суті ні за що відсидів 5 місяців в СІЗО №13, свідчить про:
– зловживання владою та службовим становищем (катування та побиття) працівниками міліції Дарницького РУВС м. Києва,
– про незаконне утримання під вартою невинуватого – Новицького Є.,
– про причетність до вищенаведених порушень працівників прокуратури Дарницького району м. Києва, а також начальника Київського СІЗО №13 Скоробагача (нині у відставці).

Частково винна в цій ситуації також прокуратура району и прокуратура міста Києва, які фактично не здійснюють належний контроль за місцями позбавлення волі і СІЗО.

Має бути проведене незалежне службове розслідування! И всі ці люди повинні понести відповідальність і дисциплінарну, і, можливо, кримінальну!

Подяка: захист висловлює велику подяку всім небайдужим.

Захисник:
– Олег Веремеєнко, магістр права (контактний тел. 8-050-947-5564).