“Негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною”

Не пройшло і півроку як Комітет Верховної Ради України з питань правової політики нарешті розглянув і рекомендував парламенту прийняти за основу проект закону “Про внесення змін до Цивільного кодексу України (щодо права на інформацію)”.

Частина третя статті 277 Цивільного кодексу України визначає, що “негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною”. Це положення, на думку автора, народного депутата М.Томенка, викликає неоднозначне тлумачення і буде значно ускладнювати застосування норм Кодексу на практиці. Норма в такій редакції буде значно обмежувати права осіб на поширення інформації. Тому, пропонується цю норму зробити більш чіткою, визначеною і можливою для застосування.

У статті 296 Цивільного кодексу України “Право на використання імені” частина четверта, вважає автор. некоректно забороняє використання імені фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення. Така норма значно обмежує конституційне право на поширення інформації. Крім того, неоприлюдення фактів затримання чи обвинувачення осіб може, зазначає автор, завдати шкоди цим особам у разі необґрунтованого звинувачення. Принцип презумпції невиновності закріплений у Конституції України, Кримінальному процесуальному кодексі України, низці інших нормативних актів, тому така норма вбачається зайвою.

У статті 302 Цивільного кодексу України пропонується вилучити норму якою не допускається також збирання інформації, яка є державною таємницею або конфіденційною інформацією юридичної особи. Вказана норма, на думку М.Томенка, теж порушує конституційне право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію. Порядок поводження з інформацією з обмеженим доступом унормований законодавством, тому він пропонує її вилучити.

Залишається дивуватися, що такі очевидні зміни вже більше півроку намагаються прийняти у парламенті. Більше того, дивно, що тільки зараз проект розглянув профільний комітет. Відповідно, з такою енергією він і розглядатиметься у парламенті.

РУПОР