Публікація

Федерація профспілок України стягнула з УГСПЛ майже чотири гривні і зобов’язала скасувати рішення

УГСПЛ в статті «Українська Гельсінська спілка стала жертвою судового переслідування, яке розпочала Федерація профспілок України» http://www.helsinki.org.ua/index.php?id=1225193076   повідомляла про те, що Федерація профспілок України (ФПУ) звернулася до суду позовом до Конфедерації профспілок України (НКПУ) та Української Гельсінської спілки з прав людини.

Причиною позову Федерації профспілок до УГСПЛ стало розміщення на сайті правозахисників ВІДКРИТОГО звернення НКПУ під назвою «Національна конфедерація профспілок України звинуватила Федерацію профспілок України у корупції» http://www.helsinki.org.ua/index.php?id=1196282422

ФПУ вимагала визнати відомості, що містилися у зверненні НКПУ такими що принижують ділову репутацію. А також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн. та відкликати звернення Президенту України.

Сьогодні УГСПЛ отримала рішення Господарського суду міста Києва, яким сайт www.helsinki.org.ua зобов’язали спростувати одне речення зі звернення НКПУ, а також стягнули з організації державне мито у сумі 1 гривня 66 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 2 грн. 31 коп.

Представляв Українську Гельсінську спілку в цьому процесі відомий адвокат Вячеслав Якубенко. Ось як він коментує рішення суду:

«Рішення господарського суду м. Києва можна назвати Соломоновим. Суд дослухався нашої думки і погодився, що значна частина оскаржуваної заяви – це оціночні судження на кшталт „незадовільне харчування”, „прохолодні кімнати”, „викачування прибутків”, „дерибан державного майна”. Такі фрази просто неможливо підтвердити або спростувати, адже у кожного свої уявлення про „прохолодність” кімнат чи „задовільність” харчування. Стаття 471 Закону „Про інформацію” прямо встановлює: „ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних суджень”. Ціла низка прецедентів Європейського Суду з прав людини стверджують, що оціночні судження можуть бути навіть образливими чи шокуючими – якщо для цього є фактичне підґрунтя.

З понад тридцяти речень, які ФПУ вимагав спростувати, суд визнав недостовірним лише один фрагмент – про двотижневий тур працівників ФПУ до Америки за профспілкові кошти. Тут суперечливі враження. З одного боку, рішення закономірне: це вже не оцінка, а твердження про факт; при цьому з невідомих причин представник НКПУ в суді навіть не намагалася якимось чином довести цю інформацію. Зрозуміло, що УГСПЛ, поширюючи таку заяву голови НКПУ, розраховувала, що керівник відомої профспілкової організації – людина доросла, і зможе в разі потреби підтвердити свої слова.

З іншого боку, все-таки ця інформація викладена у зверненні до МВС, ГПУ, СБУ. А Конституційний Суд України у Рішенні № 1-9/2003 від 10 квітня 2003 року прямо зазначив, що викладені в заявах до правоохоронних органів повідомлення про порушення прав громадян не можуть вважатися поширенням відомостей, які порочать, честь, гідність, ділову репутацію або завдають шкоди інтересам.

В будь-якому разі, суд погодився з нашими аргументами, що ФПУ не подала жодних доказів про завдання їй моральної шкоди, і НКПУ не доведеться платити 10 тис. грн.. своєму давньому конкуренту у профспілковому русі. Тож, гадаю, що на цьому історія закінчиться. ФПУ може тішитися частковою перемогою, а НКПУ зберегла кошти. Не думаю, що в апеляційному суді одна сторона зможе довести, що їй таки було завдано моральної шкоди, а інша – що турне проффункціонерів відбулося за профспілкові кошти».

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.

Приєднуйтесь

Робiмо велику справу разом!
Підтримати Стати волонтером Пройти стажування