Діяльність політичних партій і блоків після виборів у сфері прав людини

(Аналіз законодавчої діяльності та реалізації передвиборчих програм партій і блоків протягом березня – початку листопада 2006 року)

Ця публікація створена завдяки підтримці, яку надано на підставі угоди про співпрацю між Інститутом сталих спільнот (Монпельє, штат Вермонт, США) та Агентством США з міжнародного розвитку. Виражені в ній думки належать авторові (авторам) і не обов’язково відображають погляди Інституту сталих спільнот (Монпельє, штат Вермонт, США) та АМР. Крім того, згадки про торгівельні марки чи комерційні товари і послуги не означають їх схвалення чи рекомендації до вжитку.

Упорядник та редактор – Володимир Яворський

Автори дослідження:

Максим Щербатюк, УГСПЛ

Володимир Яворський, УГСПЛ

© Українська Гельсінська спілка з прав людини (УГСПЛ), 2006.

Повний текст у форматі WORD: doc-file (450.56 kb)

I.  Загальний огляд законодавчої діяльності політичних партій V скликання Верховної Ради України крізь призму прав людини

Дане дослідження має на меті вивчення діяльності новобраних народних депутатів України. В умовах росту повноважень парламенту та запровадженні пропорційних виборів, дана діяльність висвітлюється крізь призму діяльності політичних партій і блоків, що були обрані до парламенту та утворили відповідні фракції: Комуністична партія України (КПУ), Соціалістична партія України (СПУ), Блок „Наша Україна”, Блок Юлії Тимошенко (БЮТ) та партія Регіонів України.

Результатом дослідження стало вироблення рейтингу ефективності діяльності партій і блоків у сфері утвердження прав людини та основних свобод. Даний рейтинг ґрунтується на результатах голосування в парламенті за 36 законопроектів у різних сферах прав і свобод, а також на аналізі реалізації права законодавчої ініціативи парламентарями.

Крім того, важливу увагу приділено вивченню стану реалізації передвиборних програм політичних партій і блоків щодо утвердження прав і свобод.

Дане дослідження продовжує попередні два, що стосувалися законодавчої діяльності фракцій депутатів у парламенті минулого скликання, а також аналізу відповідності передвиборних програм партій і блоків міжнародним стандартам з прав людини та потребам, що існують в Україні.

Висновки дослідження

1.  Результати рейтингу показали відсутність значної полярності між політичними силами в парламенті в процесі прийняття законів, що впливають на дотримання прав і свобод. Якщо у парламенті минулого скликання дані були діаметрально протилежними ( від -9 та -11 до + 35), то дані цього дослідження показують більш виважену позицію парламентарів.

2.  Політичні партії та блоки навіть не розпочали реалізовувати свої передвиборні програми, окрім, питання мовної політики та забезпечення прав дітей війни. При цьому останнє було фактично реалізовано ще до виборів. У попередньому дослідженні ми вказували, що всі ці 5 політичних сил взагалі не багато уваги приділяють механізмам захисту прав і свобод, проте проведений аналіз свідчить, що вони не почали реалізовувати навіть ці обіцянки. Зокрема, відповідно до нашого дослідження в жодній передвиборчій програмі не було висвітлено навіть переліку існуючих головних проблем у сфері прав людини. А, отже, важко очікувати й належного подолання тих системних проблем, що зараз існують в Україні.

Іншим важливим висновком минулого дослідження стало те, що за винятком одиничних випадків, жодна партія чи блок не запропонували навіть концептуального підходу щодо вирішення тих проблем, що вони назвали. Іншими словами, визначивши проблему реалізації того чи іншого права, партії і блоки виявилися безпорадними у визначенні кроків її подолання. Зазвичай, це закінчується демагогію на кшталт: стільки-то відсотків бюджету спрямувати на те-то, розробити нову чергову програму, ніби їх було мало, а про що буде йтися в цій програмі, очевидно, є загадкою навіть для самих політиків.

Відсутність концептуального бачення проблем, не кажучи вже про ефективні шляхи їх подолання, призводить до низького рівня законодавчого забезпечення прав і свобод. При такому підході важко розраховувати на реформи.

3.  Найвищий рейтинг законодавчої діяльності в сфері прав людини отримала „Наша Україна”, хоча відстань між 3 та 1 місцем, котрі посіли Партія Регіонів та Соціалістична партія України, є надто не значною. При цьому слід зазначати, що Фракція „Наша України” практично ніколи не голосувала одностайно, на відміну від усіх інших фракцій, що свідчить про відсутність вироблення чіткої позиції фракції.

4.  Найгірші показники рейтингу отримала Комуністична партія України, що систематично виступає проти впровадження міжнародних стандартів з прав людини.

5.  Передостаннє місце посів Блок Юлії Тимошенко. Це пояснюється в першу чергу неучастю в голосуванні цієї фракції, як форми політичної боротьби. Хоча при цьому відзначимо, що народні депутати від БЮТ подали законопроектів, що покращують ситуацію з правами людини, стільки скільки усі інші чотири фракції разом узяті.

6.  Щодо внесення корисних законопроектів відзначились представники БЮТ і Нашої України, чого не можна сказати щодо комуністів і соціалістів, трохи менше це стосується Партії Регіонів. Важливо сказати, що при внесені законопроектів депутати від опозиції користувались принципом, щоб серед авторів законопроектів був би хоч один  представник “антикризової” більшості. Водночас  представники “більшості” не турбувалися про це.

7.  Президент був автором 20 законопроектів у сфері прав людини, з них лише два погіршували ситуацію. Це означає, що, незважаючи на отримані значні повноваження, партії та блоки не мають спроможності виробляти проекти рішень і не виконують функції покладених на них конституційною реформою. При цьому Кабінет Міністрів України вніс тільки один законопроект у сфері прав людини. Крім того, Президент переважно користався правом вето щодо законів, котрі погіршували законодавче забезпечення прав і свобод.

8.  Дані, наведені вище, свідчать про неготовність політичних партій і фракцій стати центром вироблення рішень, що в умовах після конституційної реформи, призводить до істотного гальмування та погіршення законодавчого процесу, а також ускладнення розробки та прийняття законів, необхідних для реалізації реформ.

9.  Найбільш корисними законопроектами стали проекта законів про ратифікацію Європейської Соціальної хартії (переглянутої) та Проект Закону України “Про ратифікацію Факультативного протоколу до Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання”. Обидва проекти були підготовлені Президентом України.

Президент наклав вето на попередній закон про ратифікацію Європейської соціальної хартії через високі та нереалістичні зобов’язання, що вимагалися цим законом. Комуністи, розуміючи міжнародні документи як декларативний механізм, відстоювали ратифікацію хартії з максимально широким спектром зобов’язань, що робило б її декларативним і становило б проблему при звітуванні про виконання цієї хартії на рівні Ради Європи. Тому Президент запропонував зменшити перелік міжнародних зобов’язань України, від чого відмовилася КПУ, котра голосувала проти цього законопроекту.

Другий документ зобов’язує Україну створити незалежний національний механізм для попередження та реагування на випадки катувань чи жорстокого поводження.

10.  Найгіршими законодавчими ініціативами стали проект закону “Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування системи органів, які здійснюють боротьбу з організованою злочинністю” та повернення до законопроекту про захист персональних даних, на який цілком обґрунтовано було накладено вето Президента України з пропозицією відхилити даний проект.

II. Огляд законопроектів у сфері прав людини, що були зареєстровані та проголосовані в парламенті з березня по листопад 2006 року

Вступ

Дослідженням охоплено 36 законопроектів у понад 11 сферах прав людини. З них 28 таких, що покращують законодавче забезпечення прав людини та основних свобод й 8 таких, що погіршують ситуацію. Дослідженням охоплено 36 голосувань за зазначені законопроекти.

1. Загальні питання прав людини

Покращують ситуацію з правами людини

1. Проект Закону про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої). (законопроект №0018 від 30.06.2006 р., подання – Президент України). Прийнято – 14.09.2006 р., набув чинності – 21.10.2006 р.

Значення:

Цей міжнародний нормативний документ має дуже велике значення для забезпечення соціально-економічних прав людей, і виконання вимог цього документу сприятиме подальшому розвитку умов для захисту права на працю, на соціальне і медичне забезпечення, на діяльність професійних спілок тощо. Цей міжнародний документ після першого голосування у парламенті був ветований Президентом, згодом парламент врахував пропозиції Президента і ще раз ратифікував хартію. Комуністи не підтримали законопроект через значну кількість застережень до Хартії.

Результати голосування:

За:290 Проти:2 Утрималися:1 Не голосували:136 Всього:429

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Наша Україна

Не підтримали: БЮТ, Комуністична партія України

2. Проект Закону про ратифікацію Протоколу, що вносить зміни до Європейської конвенції про боротьбу з тероризмом (№ 0037 від 04.09.2006 р., подання – Президент України). Прийнято – 20.09.2006 р., набув чинності – 23.10.2006 р.

Значення:

Протокол є одним з документів, прийнятих у рамках Ради Європи з метою забезпечення відповідності боротьби з тероризмом основними принципам захисту прав людини. І загалом має позитивний вплив на захист прав людини.

Результати голосування:

За:417 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:25 Всього:442

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, БЮТ, Наша Україна.

3. Проект Постанови про виконання рішень Європейського суду з прав людини (№2438 від 31.10.2006 р., подання – народних депутатів – Головатий С.П. (БЮТ), Шибко В.Я.(Соціалістична партія), Немиря Г.М.(БЮТ), Янковський М.А.(Партія Регіонів), Попеску І.В.(Партія Регіонів)). ВР не прийняла рішення щодо цієї Постанови ВР.

Значення:

У проекті Постанови визначено низку заходів, які Верховна Рада України доручає або рекомендує вжити органам різних гілок державної влади. Необхідність цієї Постанови зумовлена виконанням Резолюції ПАРЄ щодо впровадження парламентського контролю за виконанням рішень Європейського суду. Загальним для всіх напрямів реалізації є необхідність оперативного та ефективного реагування на рішення Суду, у яких указано на порушення Україною Конвенції, шляхом виявлення винних у порушенні посадових осіб та притягнення їх до відповідальності, а також ужиття заходів для уникнення аналогічних порушень. Крім того, у проекті визначені конкретні заходи, що мають бути вжиті відповідними органами для усунення системних проблем, що спричинили встановлення Судом порушення в конкретних справах (групах справ) проти України. Є й певні недоліки в цьому документі, які стосуються того, що парламент робить певні вказівки суду та прокуратурі, що порушує розподіл влади між гілками влади. Іншим негативом можна вважати відсутність конкретних вказівок самому парламенту щодо розробки та прийняття відповідних змін до законів. Власне тому цю постанову не підтримала Партія Регіонів.

Результати голосування:

За:192 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:245 Всього:437

Підтримали: Соціалістична партія України, Наша Україна, БЮТ.

Не підтримали: Регіони України, Комуністична партія України.

Можуть мати негативний вплив на захист прав людини

4. Проект Закону про ратифікацію Конвенції Ради Європи про запобігання тероризму (№0024 від 05.07.2006 р., подання – Президент України). Прийнято – 31.07.2006 р., ще не набрав чинності.

Значення:

Конвенція встановлює необхідність криміналізації окремих діянь, які можуть призвести до вчинення терористичних злочинів (таких як публічне підбурювання, залучення до терористичної діяльності та навчання відповідним навичкам). Крім того, Конвенція створює умови для зміцнення взаємодії компетентних органів держав на національному і на міжнародному рівнях, а також містить положення щодо захисту і компенсації жертвам тероризму. Водночас в Україні можливе вибіркове застосування положень щодо боротьби із тероризмом, особливо це стосується підбурювання, залучення до участі до терористичної діяльності. А відповідно ці норми потенційно можуть нести небезпеку для дотримання прав і свобод людини.

Результати голосування:

За:293 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:19 Всього:312

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна.

Не підтримали: БЮТ (фракція була відсутня в залі засідань).

5. Проект Закону про внесення змін до Закону України “Про прокуратуру” (№0953 від 25.05.2006 р., подання – народних депутатів – Потебенько М.О., Кармазін Ю.А.). Законопроект знятий з розгляду.

Значення:

Цей проект фактично удосконалює радянську систему прокуратури. Більше того, він розроблений самою прокуратурою, що є взагалі не припустимим та небезпечним явищем. Це призводить лише до посилення власних повноважень та зменшення можливості контролювати дії прокуратури. Це однозначно могло призвести до розвитку ні ким некерованого монстра, що на кожному кроці ладен зловживати власною необмеженою владою. Проект неодноразово критикували Рада Європи, міжнародні та українські правозахисні організації, провідні вчені та міжнародні експерти.

Результати голосування за зняття з розгляду:

За: 390 Проти:0 Утрималися:1 Не голосували:45 Всього:436

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна, БЮТ.

6. Проект Закону про внесення зміни до розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про Конституційний Суд України” (№1253 від 04.08.2006 р., подання – народний депутат – Цушко В.П.(Соціалістична партія України)). Прийнято – 04.08.2006 р., набув чинності – 05.08.2006 р.

Значення:

Законопроект був поданий з метою уточнення меж юрисдикції Конституційного Суду України з питань про відповідність Конституції України (конституційність) та виключення випадків розгляду Конституційним Судом України питань щодо конституційності норм Конституції України. Законопроект, що став законом, є на нашу думку не конституційним, оскільки обмежує конституційні повноваження Конституційного суду України і свідчить про правовий нігілізм та правове безграмотність народних депутатів України, що заради своїх політичних потреб можуть приймати будь-які закони.

Результати голосування:

За:274 Проти:1 Утрималися:0 Не голосували:32 Всього:307

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України.

Не підтримали: Наша Україна, БЮТ.

2. Право на свободу від катувань і особисту недоторканість

Покращують ситуацію з правами людини

7. Проект Закону України “Про ратифікацію Угоди про першочергові заходи стосовно захисту жертв збройних конфліктів” (законопроект № 0002 від 25.05.2006 р., подання – Президент України). Прийнято – 21.07.2006 р., набув чинності – 13.08.2006 р.

Значення:

Ратифікація цієї Угоди покликана до створення правових підстав для прийняття необхідних заходів, що будуть спрямовані на попередження порушення прав людини, захист жертв збройних конфліктів та осіб, які не беруть участь у збройних конфліктах, передусім, мирних жителів і військовослужбовців, які не належать до військових формувань сторін, що конфліктують.

Результати голосування:

За:266 Проти:0 Утрималися:1 Не голосували:35 Всього:302

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Наша Україна, Комуністична партія України

Не підтримали: БЮТ (фракція була відсутня в залі засідань).

8. Проект Закону України “Про ратифікацію Факультативного протоколу до Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання” (законопроект № 0003 від 25.05.2006 р., подання – Президент України). Прийнято – 21.07.2006 р., набув чинності – 16.08.2006 р.

Значення:

Основною метою Протоколу є забезпечення Державами – учасницями для кожної особи свободи від катувань і жорстокого поводження через установлення незалежного національного контролюючого механізму щодо попередження та розслідування катувань і жорстокого поводження.

Результати голосування:

За:274 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:27 Всього:301

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Наша Україна, Комуністична партія України

Не підтримали: БЮТ (фракція була відсутня в залі засідань).

9. Проект Закону № 1096 про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України (щодо захисту прав людини в кримінальному процесі) (проект н.д. С.Олійника (БЮТ) вручено 04.07.2006, подання Комітету одержано 04.10.2006). Прийнято Верховною Радою в першому читанні.

Значення:

Законопроектом передбачається внести зміни до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України, а саме: законодавчо закріпити в законі, який регулює провадження в кримінальних справах, положення щодо судового контролю за стадією порушення кримінальної справи; установити чітку процедуру судового розгляду справ за скаргами на постанови органів дізнання, слідчого, прокуратури про порушення кримінальної справи; запровадити принцип змагальності в справах даної категорії; забезпечити можливість участі зацікавлених осіб у розгляді справ даної категорії; у особливості апеляційного провадження в справах за скаргами на постанови органів дізнання, слідчого, прокуратури про порушення кримінальної справи; встановити відповідальність за зловживання стороною державного обвинувачення та державними органами своїми правами в справах за скаргами на постанови органів дізнання, слідчого, прокуратури про порушення кримінальної справи; запровадити реальну можливість поставити питання про притягнення до кримінальної відповідальності за завідомо недостовірне повідомлення про вчинення злочину та фальсифікацію доказів; посилити відповідальності працівників органів дізнання, слідства, прокуратури за законність та обґрунтованість порушення кримінальних справ. Хоча й зміни є не істотними та не системними, все ж вони покращують захист прав і свобод людини.

Результати голосування:

За:404 Проти:0 Утрималися:3 Не голосували:28 Всього:435

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна, БЮТ.

10. Проект Закону про внесення змін до статті 69 Кримінального кодексу України (№1247 від 03.08.2006 р., подання – народних депутатів – Мойсик В.Р.(Наша Україна), Круць М.Ф.(Наша Україна)). Прийнятий у першому читанні 19.10.2006 р.

Значення:

Законопроектом пропонується в частині першій статті 69 КК виключити класифікацію злочинів, за які може бути призначене більш м’яке покарання ніж передбачено законом.

Передбачається, що суди будуть вправі застосовувати зазначене покарання і до осіб, які вчинили злочини невеликої тяжкості.

Результати голосування:

За:363 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:73 Всього:436
Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, БЮТ, Наша Україна.

11. Проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України (щодо публічного вибачення від імені держави) (№2210 від 22.09.2006 р., подання – народний депутат – Джига М.В.(Партія Регіонів)). Прийнято ВР у першому читанні 16.11.2006р.

Значення:

Законопроектом передбачається внесення нової статті до Кримінально-процесуального кодексу України, яка встановлює конкретну форму відповідальності держави – публічне вибачення – за порушення прав та свобод людини і громадянина внаслідок неправомірних дій або бездіяльності органів дізнання і досудового слідства. Це не позбавляє від вимог щодо відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди.

Результати голосування:

За:355 Проти:1 Утрималися:1 Не голосували:78 Всього:435

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, БЮТ, Комуністична партія України.

Не підтримали: Наша Україна.

Можуть мати негативний вплив на захист прав людини.

12. Проект Закону про внесення змін до Закону України “Про застосування амністії в Україні” (щодо приведення у відповідність норм закону до чинного кримінального законодавства) (№1152 від 17.07.2006 р., подання – народних депутатів – Шкіль А.В.(БЮТ), Келестин В.В.(Наша Україна)). Прийнято в цілому 19.10.2006 р. Накладено вето Президента.

Значення:

Цей проект Закону вдосконалює законодавче визначення поняття амністії, також виключає положення щодо особливо небезпечних рецидивістів, замінює термін «тяжкі злочини» словосполученням «тяжкі та особливо тяжкі злочини», а також термін «особливо небезпечні злочини проти держави» – терміном «злочини проти основ національної безпеки України». У той же час потрібно зазначити, що запровадження додаткових умов щодо амністії може спричинити порушення права тих осіб, до яких амністія може бути застосована за чинним законом.

Результати голосування:

За:403 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:33 Всього:436

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Наша Україна, Комуністична партія України, БЮТ.

13. Проект закону “Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування системи органів, які здійснюють боротьбу з організованою злочинністю” (№1249 від 03.08.2006 р., подання – народних депутатів – Джига М.В.(Партія Регіонів), Міщенко С.Г.(БЮТ)). Прийнято в цілому 05.10.2006 р. Накладено вето Президента.

Значення:

Законом запроваджується погодження з Комітетом Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією призначення на посади та звільнення з посад керівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ України, а також запровадити таке ж погодження при створенні і ліквідації відділів і відділень по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України. Потрібно сказати, що в багатьох випадках норми цього Закону не узгоджуються з Конституцією і законами України, що може погіршити захист прав людини. Закон установлює неформальний контроль народних депутатів за слідством, що є небезпечним, сприятиме росту корупції та неможливістю розслідувати злочини за участю народних депутатів.

Результати голосування:

За:310 Проти:0 Утрималися:1 Не голосували:123 Всього:434

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України.

Не підтримали: БЮТ, Наша Україна.

14. Проект Закону про внесення змін до статті 258 Кримінального кодексу України (№1103 від 05.07.2006 р., подання – Президент України). Прийнято – 21.09.2006 р., набув чинності – 12.10.2006 р.

Значення:

Цей нормативний документ передбачає розширення відповідальності за терористичну діяльність і є розроблений з метою приведення українського законодавства у відповідність з Європейською конвенцією про боротьбу з тероризмом. Але в той же час норми цього проекту виписані настільки недосконало, що науково-експертне управління ВР рекомендувало повернути цей законопроект на доопрацювання, оскільки у разі прийняття цього проекту стан боротьби з тероризмом не поліпшиться, а розуміння і застосування відповідних положень кримінального закону може істотно ускладнитись.

Результати голосування:

За:382 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:55 Всього:437

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, БЮТ, Наша Україна.

15. Закон України “Про статус слідчих” з пропозиціями Президента України від 06.04.2006 (вручено 07.06.2006, повторне подання Комітету одержано 20.09.2006, відкладено 14.09.2006). Прийнято 05.10.2006 р. рішення про відхилення.

Значення:

Прийняття цього закону могло значно погіршити стан із захистом прав людини в кримінальному процесі. Цей Закон не узгоджувався із чинним законодавством, запроваджував регулювання правовідносин, які вже були врегульовані законодавчими актами, що могло спричинити неоднакове застосування цих актів і порушення прав громадян, та не відповідало положенням Конституції України.

Результати голосування за відхилення:

За:387 Проти:0 Утрималися:1 Не голосували:46 Всього:434

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, БЮТ, Наша Україна.

3. Право на справедливий суд

Покращують ситуацію з правами людини.

16. Проект Закону про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо початку діяльності апеляційних адміністративних судів (№2039 від 04.09.2006 р., подання – народний депутат – Ківалов С.В.(Партія Регіонів)). Прийнято – 20.09.2006 р., набув чинності – 11.10.2006 р.

Значення:

Цей законопроект переносить початок діяльності апеляційних адміністративних судів після призначення (обрання) до його складу не менше семи суддів і за наявності облаштованого приміщення, але не пізніше 1 липня 2007 року.

Результати голосування:

За:382 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:59 Всього:441

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна, БЮТ.

4. Право на приватне життя

Покращують ситуацію з правами людини.

17. Проект закону України „Про зміну імені фізичної особи” (№0908 від 25.05.2006 р., подання – Кабінет Міністрів України). Прийнято постанову про зняття з розгляду.

Значення:

Відповідно до Цивільного кодексу України фізична особа отримала право вільно змінювати своє прізвище та ім’я за власним розсудом. Таке право є невід’ємною частиною права на приватне життя, гарантоване Конституцією та статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини. До цього це питання регулювалося виключно відомчими інструкціями, що містили достатньо вузький вичерпний перелік підстав зміни власного імені чи прізвища, що порушувало права громадян. Крім того, відповідно до Конституції, права і свободи людини регламентуються виключно законами України. Проте до цього часу такого окремого закону, що встановив би таку процедуру не існувало. Проектом також регулюється й порядок перекладу імен та прізвищ на іншу мову, що часто призводить до їхньої зміни та конфлікті громадян з органами державної влади. Цим зумовлюється важливість та необхідність такого закону. Але на жаль, Верховна Рада України зняла цей законопроект з розгляду.

Результати голосування:

За:390 Проти:0 Утрималися:2 Не голосували:44 Всього:436

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна, БЮТ.

18. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо попередження несанкціонованого прослуховування телефонних розмов). (№2288 від 06.10.2006 р., подання – народний депутат – Швець В.Д.(БЮТ)). Прийнято ВР 28.11.2006р., направлено на підпис Президенту.

Значення:

Законопроектом пропонується внести зміни до Кримінально-процесуального кодексу України, законів України «Про оперативно-розшукову діяльність» «Про міліцію», «Про прядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» з метою удосконалення дотримання прав людини, передбачених ст. 31 Конституції України, зокрема, у частині недопущення протиправного прослуховування телефонних розмов та зняття інформації з каналів зв’язку, у т.ч. стільникового (мобільного) зв’язку. Але загалом, даний проект не встановлює жодних нових гарантій щодо незаконного прослуховування телефонів будь-яких типів і не вирішує дану проблему.

Результати голосування:

За:405 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:37 Всього:442

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна, БЮТ.

Можуть мати негативний вплив на захист прав людини.

19. Закон України “Про захист персональних даних” з пропозиціями Президента України від 07.04.2006 (вручено 07.06.2006, подання Комітету одержано 18.10.2006). Прийнята Постанова ВР про направлення на доопрацювання.

Значення:

До цього законопроекту була велика кількість зауважень викладених у пропозиціях Президента, які стосувалися концепції права власності на свої персональні дані, не чіткого визначення кола суб’єктів відносин, пов’язаних із персональними даними, а також порядку їх взаємовідносин, відсутності процедури знищення персональних даних, неврегульованості поділу персональних даних на загальні і „вразливі”, відсутності заборони на об’єднання баз персональних даних тощо. Проект не відповідав міжнародним стандартам і Президент пропонував його відхилити.

Результати голосування:

За:368 Проти:0 Утрималися:1 Не голосували:69 Всього:438

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна, БЮТ.

5. Свобода совісті та релігії

Покращують ситуацію з правами людини.

20. Проект Закону № 2260 про внесення змін до статті 92 Земельного кодексу України (щодо права релігійних організацій на постійне користування землею) (проект н.д. О.Турчинова (БЮТ) – 04.10.2006, подання Комітету – 03.10.2006 та 17.10.2006). Верховна Рада України 17.10.2006 р., не прийняла рішення щодо цього законопроекту.

Значення:

Законопроектом 2260 пропонувалося надати релігійним організаціям право постійного користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності. Верховна Рада України не підтримала цей законопроект незважаючи, що представники провідних конфесій – члени Всеукраїнської Ради церков і релігійних організацій направили звернення до Верховної Ради, Кабінету міністрів України з проханням підтримати законопроект.

Результати голосування:

За:120 Проти:5 Утрималися:0 Не голосували:311 Всього:436

Підтримали: БЮТ.

Не підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна.

21. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо заснування релігійними організаціями навчальних закладів) (проект н.д. В.Стретовича (Наша Україна) вручено 12.09.2006, подання Комітету про відхилення – 18.10.2006). Прийнято рішення Верховною Радою про відхилення законопроекту.

Значення:

Результати розгляду у Верховній Раді України законопроекту “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” щодо заснування релігійними організаціями навчальних закладів (реєстр. № 2020) ще раз продемонстрували суспільству низький рівень розуміння потреб релігійної свободи певною частиною депутатського корпусу, а також небажання задовольнити законні прагнення батьків надати своїм дітям якісну освіту й розвити в них найкращі моральні якості.

Результати голосування:

За:239 Проти:14 Утрималися:1 Не голосували:186 Всього:440

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України.

Не підтримали: Наша Україна БЮТ.

6. Свобода слова, ЗМІ та доступу до інформації

Покращують ситуацію з правами людини

22. Проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питання перешкоджання професійній діяльності журналістів телеканалу СТБ з боку народних депутатів України від Партії регіонів, яке відбулося 12 липня 2006 року біля будинку Верховної Ради України (проект н.д. М.Томенка (БЮТ) вручено 14.07.2006, подання Комітету – 12.09.2006). Прийнята ВР – 14.09.2006 р.

Значення:

Випадок перешкоджання професійній діяльності журналістів телеканалу СТБ з боку народних депутатів від Партії Регіонів, був одним із найбрутальніших порушень права на доступ інформації. Але потрібно сказати, що створення цієї Комісії не привело до покарання порушників права на доступ до інформації.

Результати голосування:

За:336 Проти:1 Утрималися:0 Не голосували:89 Всього:426

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Наша Україна, БЮТ.

Не підтримали: Комуністична партія України.

7. Свобода об’єднань

Покращують ситуацію з правами людини

23. Проект Закону № 0919 про внесення змін до Закону України “Про молодіжні та дитячі громадські організації” (друге читання) (доручення від 20.01.2005). Прийнято – 19.10.2006 р., набув чинності – 15.11.2006 р.

Значення:

Законопроект передбачав внесення змін до деяких статей Закону України “Про молодіжні та дитячі громадські організації” в частині їх положень, що визнані Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України, а також нову редакцію статті Закону щодо фінансування діяльності молодіжних та дитячих громадських організацій.

Результати голосування:

За:379 Проти:1 Утрималися:0 Не голосували:55 Всього:435

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна, БЮТ.

8. Рівність прав жінок і чоловіків та заборона дискримінації

Покращують ситуацію з правами людини

24. Проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо відповідальності за правопорушення з мотивів національної, расової чи релігійної ненависті або ворожнечі) Україні (№2252 від 03.10.2006 р., подання – народний депутат – Фельдман О.Б.(БЮТ) ). Не набрав голосів для прийняття 2.11.2006 р.

Значення:

Законопроект передбачає встановлення кримінальної відповідальності за правопорушення з мотивів національної, расової чи релігійної ненависті або ворожнечі навіть у випадку відсутності умислу в діях, які ведуть до цього правопорушення. Зміни передбачають усунення такої кваліфікаційної ознаки злочину, як умисел у вчиненні даного злочину. Дана стаття давно мала б бути зміненою, хоча й слід зазначити, що законопроект потребував доопрацювання.

На сьогодні н.д. Фельдманом О.Б. внесено законопроект на заміну законопроекту №2252.

Результати голосування:

За:5 Проти:5 Утрималися:1 Не голосували:413 Всього:424

Не підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна, БЮТ.

25. Проект Закону України “Про ратифікацію Додаткового Протоколу до Конвенції про кіберзлочинність, який стосується криміналізації дій расистського та ксенофобного характеру, вчинених через комп’ютерні системи” ( законопроект № 0006 від 29.05.2006 р., подання – Президент України)

Прийнято – 21.07.2006 р., набув чинності – 20.08.2006 р.

Значення:

Метою Протоколу є криміналізація дій расистського та ксенофобного характеру, вчинених через комп`ютерні системи, його ратифікація сприятиме вдосконаленню законодавства України в сфері боротьби зі злочинами, які здійснюються через комп’ютерні системи.

Результати голосування:

За:271 Проти:0 Утрималися:1 Не голосували:28 Всього:300

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Наша Україна, Комуністична партія України

Не підтримали: БЮТ (фракція була відсутня в залі засідань).

9. Екологічні права

Покращують ситуацію з правами людини

26. Проект Закону про ратифікацію Поправок до Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар (№0029 від 21.07.2006 р., подання – Президент України). Прийнято – 18.10.2006 р., набув чинності – 19.11.2006 р.

Значення:

Цей законопроект ратифікував поправки до Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар, прийняті 17 вересня 1997 року на Дев’ятій Зустрічі Сторін Монреальського протоколу в м. Монреалі та 3 грудня 1999 року на Одинадцятій Зустрічі Сторін Монреальського протоколу в м. Пекіні.

Результати голосування:

За:403 Проти:0 Утрималися:1 Не голосували:33 Всього:437

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна, БЮТ.

10. Права дитини

Покращують ситуацію з правами людини

27. Проект Закону про ратифікацію Європейської конвенції про здійснення прав дітей (№ 0022 від 03.07.2006 р., подання – Президент України). Прийнято – 03.08.2006 р., набув чинності – 12.09.2006 р.

Значення:

Ця Конвенція сприятиме подальшому розвитку умов для захисту прав та врахування найвищих інтересів дитини при вирішенні судами сімейних справ у випадках, коли це стосується дитини. Зокрема, пропонується поширити дію Конвенції на справи, що стосуються усиновлення дитини, встановлення опіки над дитиною, визначення місця проживання дитини, позбавлення або оспорювання батьківських прав, інших питань про відносини між батьками та дитиною, а також будь-яких інших питань, що стосуються дитини особисто, а також питань її сім’ї.

Результати голосування:

За:268 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:21 Всього:289

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Наша Україна, Комуністична партія України

Не підтримали: БЮТ (фракція була відсутня в залі засідань).

28. Проект Закону про приєднання України до Конвенції про визнання і виконання рішень стосовно зобов’язань про утримання (№0013 від 19.06.2006 р., подання – Президент України). Прийнято – 14.09.2006 р., набув чинності – 21.10.2006 р.

Значення:

Конвенція про визнання і виконання рішень стосовно зобов’язань про утримання має на меті створити міжнародно-правовий механізм визнання і виконання рішень про стягнення аліментів, винесених в різних державах.

Результати голосування:

За:378 Проти:0 Утрималися:4 Не голосували:45 Всього:427

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Наша Україна, Комуністична партія України, БЮТ.

29. Проект Закону про ратифікацію Конвенції про контакт з дітьми (№ 0031 від 25.07.2006 р., подання – Президент України). Прийнято – 20.09.2006 р., набув чинності – 23.10.2006 р.

Значення:

Набрання чинності цією Конвенцією надає можливість забезпечувати право дітей на спілкування з батьками та іншими особами, які мають сімейні зв’язки з дитиною і які проживають у різних державах, а також створить ефективний механізм виконання розпоряджень про контакт з дітьми і повернення дітей до місця їхнього проживання після здійснення такого контакту.

Результати голосування:

За:408 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:35 Всього:443

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, БЮТ, Наша Україна.

30. Проект Закону про приєднання України до Конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей (№0019 від 30.06.2006 р., подання – Президент України). Прийнято – 14.09.2006 р., набув чинності – 21.10.2006 р.

Значення:

Ця конвенція направлена на міжнародно-правове врегулювання питань захисту дітей, особливо щодо питань батьківської відповідальності, опіки та піклування, а також застосування відповідних заходів захисту майна дитини і має надзвичайно важливе значення для України.

Результати голосування:

За:395 Проти:0 Утрималися:2 Не голосували:30 Всього:427

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна, БЮТ.

12. Інші права та свободи

Покращують ситуацію з правами людини

31. Проект Закону № 0039 про ратифікацію Конвенції Організації Об’єднаних Націй проти корупції (від 11.09.2006 № 1-1/898 вручено 14.09.2006, подання Комітету одержано 04.10.2006, подання – Президент України). Прийнято – 18.10.2006 р., ще не набрав чинності у зв’язку із неприйняттям ВР ряду законів, що вносять зміни до кримінального законодавства України.

Значення:

Ця Конвенція застосовується для протидії, розслідування і кримінального переслідування за корупцію та для призупинення операцій (замороження), арешту, конфіскації і повернення доходів від злочинів, що визнані як такі відповідно до Конвенції.

Результати голосування:

За:408 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:26 Всього:434

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна, БЮТ.

32. Проект Закону № 0040 про ратифікацію Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (від 11.09.2006 № 1-1/896 вручено 14.09.2006, подання Комітету одержано 04.10.2006, подання – Президент України). Прийнято – 18.10.2006 р., ще не набрав чинності у зв’язку із неприйняттям ВР ряду законів, що вносять зміни до кримінального законодавства України.

Значення:

Конвенція спрямована на створення правових умов, необхідних для співробітництва України з іншими державами в боротьбі та запобіганні корупції. Положеннями Конвенції передбачено вжиття таких законодавчих та інших заходів, що можуть знадобитися для вирішення питання боротьби з корупцією в кожній державі-учасниці.

Результати голосування:

За:417 Проти:0 Утрималися:1 Не голосували:16 Всього:434

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна, БЮТ.

33. Проект Закону №0041 про ратифікацію Додаткового протоколу до Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (від 11.09.2006 № 1-1/897 вручено 14.09.2006, подання Комітету одержано 04.10.2006, подання – Президент України). Прийнято – 20.09.2006 р., набув чинності – 19.11.2006 р.

Значення:

Положеннями Протоколу передбачені заходи, яких необхідно вжити на національному рівні для встановлення у своєму законодавстві кримінальної відповідальності за ряд злочинів, пов’язаних із професійною діяльністю арбітрів та присяжних засідателів.

Результати голосування:

За:407 Проти:0 Утрималися:1 Не голосували:26 Всього:434

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна, БЮТ.

34. Проект Закону № 2112 про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо відповідальності за корупційні правопорушення (від 11.09.2006 № 1-1/899 вручено 14.09.2006, подання Комітету про доопрацювання одержано 04.10.2006, подання – Президент України). Направлено ВР на повторне перше читання.

Значення:

Законопроектом вносяться зміни до Кримінального кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, у частині встановлення кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення корупційних діянь та діянь, пов’язаних з корупцією, а також визначення порядку притягнення до цих видів відповідальності.

На сьогодні Комітетом ВР цей законопроект доопрацьовано й внесено на розгляд ВР.

Результати голосування:

За:334 Проти:0 Утрималися:1 Не голосували:99 Всього:434

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, БЮТ.

Не підтримали: Наша Україна.

35. Проект Закону № 2113 про засади запобігання та протидії корупції (від 11.09.2006 № 1-1/899 вручено 14.09.2006, подання Комітету про доопрацювання одержано 04.10.2006, подання – Президент України). Направлено ВР на повторне перше читання.

Значення:

Цей законопроект визначає правові та організаційні засади запобігання, виявлення та припинення корупції в публічних та приватних сферах, відшкодування заподіяної корупційними правопорушеннями шкоди, поновлення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, регулювання міжнародного співробітництва в сфері протидії корупції. Законопроект на законодавчому рівні дає право громадськості брати участь у запобіганні та протидії корупції.

На сьогодні Комітетом ВР цей законопроект доопрацьовано й внесено на розгляд ВР.

Результати голосування:

За:401 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:33 Всього:434

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна, БЮТ.

36. Проект Закону № 2114 про відповідальність юридичних осіб за вчинення корупційних правопорушень (від 11.09.2006 № 1-1/899 вручено 14.09.2006, подання Комітету про доопрацювання одержано 04.10.2006, подання – Президент України). Направлено ВР на повторне перше читання.

Значення:

Цей законопроект визначає підстави відповідальності юридичних осіб за корупційні правопорушення, дає перелік правопорушень, за які пропонується притягувати до такої відповідальності.

На сьогодні Комітетом ВР цей законопроект доопрацьовано й внесено на розгляд ВР.

Результати голосування:

За:411 Проти:0 Утрималися:2 Не голосували:20 Всього:433

Підтримали: Регіони України, Соціалістична партія України, Комуністична партія України, Наша Україна, БЮТ.

III. Підсумкова таблиця „Рейтинг ефективності законодавчої діяльності в сфері прав людини”

Дії політичних партій та блоків	Результати
	Регіони України	Соціалістична партія України	Блок „Наша Україна”	Комуністична партія України	Блок Юлії Тимошенко
1) Сума голосів за позитивні законопроекти (28)	22	23	22	20	15
2) Сума голосів проти позитивних проектів (28)	6	5	6	8	13
3) Сума голосів за негативні законопроекти (8)	6	6	4	6	3
4) Сума голосів проти негативних законопроектів (8)	2	2	4	2	5
5) Кількість поданих законопроектів, що покращують ситуацію	3	1	2	0	6
6) Кількість поданих законопроектів, що погіршують ситуацію	1	1	1	1	2
7) Сума „потрібних” дій (сума 1, 4 та 5)	27	26	28	22	26
8) Сума „шкідливих” дій (сума 2,3 та 6)	13	12	11	15	18
Рейтинг	14	14	17	7	8

IV. Методика оцінки законодавчої діяльності політичних партій і блоків у сфері прав людини та основних свобод

Методика є інструментом для аналізу та оцінки законодавчої діяльності політичних партій і блоків у сфері прав людини та основних свобод.

Суб’єкти оцінювання

Експерти українських правозахисних організацій, що не належать до жодної політичної партії чи блоку та не беруть участь у перевиборчій кампанії.

Об’єкти оцінки

Діяльність політичних партій та блоків найкраще простежити через їхню участь у основній діяльності Верховної Ради України – законодавчій діяльності. Саме вона відображає справжню політику політичної сили, що не змішана із процедурою її висвітлення й одночасного покращення чи погіршення.

Об’єктом оцінки за цією методикою є законодавча діяльність лише тих політичних партій та блоків, що пройшли до парламенту:

1. Фракція „Регіони України” (партія Регіонів України)

2. Фракція Соціалістичної партії України

3. Фракція „Наша Україна” (Блок „Наша Україна”)

4. Фракція Комуністичної партії України

5. Фракція Блоку Юлії Тимошенко

Ми не можемо нехтувати політичною позицією окремих депутатів, що може в цілому не збігатися з політичною діяльністю партії чи блоку партій. Хоча в умовах парламентської республіки та пропорційної системи виборів ми ототожнюємо законодавчу діяльність окремих народних депутатів із позицією політичної партії чи блоку партій.

З огляду на це найбільш характерними показниками діяльності партій чи блоків партій будуть результати голосування фракціями чи групами народних депутатів тієї чи іншої політичної партії або блоку партій по окремим законопроектам чи Постановам парламенту. Проект ці данні враховувалися при опрацюванні висновків.

Законодавчий процес складається з двох, а іноді з трьох читань у парламенті. До уваги братимуться результати голосування народних депутатів, що входили до тієї чи іншої фракції або групи, за законопроекти або інші постанови парламенту в першому, другому та третьому читаннях.

Також законодавчий процес за даною методикою звужується до законопроектів, що впливають на забезпечення й реалізацію перш за все громадянських і політичних прав і свобод. Оцінка законопроектів щодо реалізації соціально-економічних прав і свобод є найбільш суперечливою та такою, що навряд чи піддається об’єктивній оцінці. Забезпечення цих прав залежить від багатьох обставин, зокрема, економічного стану країни, економічної політики країни тощо. Окрім того, підтримка таких законопроектів пов’язана з популістською діяльністю, наприклад, такі закони приймаються без зазначення джерел покриття витрат на них з Державного бюджету і тому фактично залишаються декларативними.

Оцінка діяльності політичних партій і їхніх блоків здійснюватиметься за період з 2002 по 2006 роки, тобто період діяльності парламенту четвертого скликання.

Мета оцінки законодавчої діяльності

–  виявлення ступеня відповідності діяльності політичних партій та їхніх блоків проблемам у сфері дотримання прав людини та основних свобод, а також реалістичним шляхам їх подолання;

–  публічне обговорення та зіставлення діяльності різних політичних партій і блоків щодо законодавчого забезпечення реалізації й захисту прав і свобод;

–  створення передумов для громадського контролю над діяльністю політичних партій і блоків у сфері прав людини та основних свобод.

Метод аналізу

При дослідженні буде використаний контент-аналіз результатів голосування політичних партій та блоків, як такий, що найбільше відображає специфіку дослідження, а також порівняльний аналіз.

Технологія аналізу та оцінки діяльності політичних партій та їхніх блоків

1.  Формування переліку законопроектів, законів і постанов, прийнятих Верховною Радою України п’ятого скликання в першому, другому та третьому читаннях з березня по листопад 2006 року.

2.  Виокремлення із загального переліку законопроектів і законів тих, що покращують або погіршують реалізацію чи дотримання прав людини і основних свобод.

3.  Сортування відокремлених законопроектів і законів по окремим групам прав людини та основних свобод.

4.  Сортування законопроектів і законів у групах на ті, що „погіршують”, „покращують” забезпечення прав людини та основних свобод.

5.  Збір і сортування результатів голосування по фракціям і групам по законопроектах, відібраних у пункту 3 та 4.

6.  Співставлення інформації отриманої в пунктах 4 та 5.

7.  Підготовка інформації про результати голосування кожної фракції чи групи, зазначених вище.

8.  Узагальнення та порівняння отриманих даних після реалізації пункту 7 та визначення рейтингу.

Критерії оцінки законодавчої діяльності

Критерієм оцінки є кількість голосів народних депутатів тієї чи іншої політичної партії чи блоку відданий за окремий законопроект чи закон, що покращує, погіршує реалізацію та забезпечення прав людини та основних свобод. Презюмується, що більшість голосів народних депутатів відданих за той чи інший законопроект і є справжньою політично позицією політичної партії чи блоку.

При цьому слід враховувати, що:

1)  при голосуванні враховується більшість голосів відданих за той чи інший законопроект, хоча часом ця різниця становить один голос;

2)  голосування часто пов’язана не з позицією по конкретному законопроекту, а швидше з обраною тактикою на той момент, коли усі „не свої” законопроекти не підтримуються, незалежно від їхнього змісту.

Систематизація законопроектів і законів

Для систематизації законопроектів і законів буде використовуватися міжнародна класифікація прав людини та основоположних свобод.

Джерела стандартів з прав людини та основних свобод

1) Міжнародні договори, учасницею яких є України, серед яких основне місце займають:

–  Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод;

–  Міжнародний Пакт про громадянські та політичні права;

–  Міжнародний Пакт про економічні, соціальні та культурні права;

–  Конвенція проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання;

–  Інші обов’язкові міжнародні договори.

2) Конституція України, рішення Конституційного суду України;

3) Закони України.

Джерела оцінки законопроектів і законів щодо покращення чи погіршення ними ситуації з правами людини

1)Доповіді та рекомендації постійно діючих органів Міжнародних організацій:

–  Парламентська Асамблея Ради Європи,

–  Венеціанська комісія Ради Європи,

–  Комітет Міністрів Ради Європи,

–  Комітет ООН з прав людини;

–  Європейський Комітет по запобіганню катувань;

–  Інші.

2)Доповідь правозахисних організацій щодо дотримання прав людини та основних свобод за 2004 рік;

3)Доповіді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

4)Доповіді та рекомендації Міжнародних неурядових правозахисних організацій.

V. Аналіз виконання передвиборчих програм у сфері прав людини політичним партіями та блоками протягом березня-листопада 2006 року

 

1.  Фракція Комуністичної партії України (КПУ)

№	Права людини та основоположні свободи, що відображені в програмі	Стан реалізації
	I.  Політичні та громадянські права
1.	Гарантуємо свободу совісті та віросповідання, не допустимо знищення канонічного православ’я.	Не реалізовано
	II.  Соціальні, економічні та культурні права
2.	Забезпечити безкоштовну середню, спеціальну й вищу освіту та отримання молоддю першого робочого місця;	Середня освіта була і є безкоштовна. Інші положення не реалізовані.
3.	сформуємо дієву державну програму ліквідації безробіття і створення нових робочих місць. До 2010 року подвоїмо реальні доходи працюючих. Збільшимо фонд оплати праці – основу підвищення розміру соціальних виплат непрацюючим. Мінімальна пенсія, соціальна допомога становитиме сімдесят відсотків середньої зарплати.	Не реалізовано
4.	Незалежно від форм власності мінімальні ставки оплати праці будуть не нижчі реального прожиткового мінімуму.	Не реалізовано. Щоб це побачити потрібно лише порівняти розмір мінімальної зарплати і розмір прожиткового мінімуму.
5.	Якісну безоплатну медичну допомогу кожному	Не реалізовано
6.	Цю проблему вирішуватимемо шляхом підвищення рівня фінансування системи охорони здоров’я, розвитку мережі медичних закладів, ефективного використання коштів соціального страхування, встановлення держзамовлення на продукцію вітчизняних фармацевтичних підприємств.	Не реалізовано.
7.	Забезпечимо безоплатну якісну медичну допомогу, збільшимо розміри зарплати медпрацівників, оснастимо заклади охорони здоров’я сучасним обладнанням, установимо жорсткий державний контроль за якістю і рівнем цін на ліки.	Не реалізовано, не передбачено достатнього бюджетного фінансування, яке могло б забезпечити якісну медичну допомогу, не встановлено контролю за якістю надання медичної допомоги і рівнем цін на ліки.
8.	Забезпечимо витрати на академічну науку і прикладні дослідження на рівні не менш ніж 3% ВВП. Підвищимо до рівня середньої в промисловості зарплату викладачів середніх спеціальних закладів, учителів шкіл, а стипендії студентів – до рівня прожиткового мінімуму. Забезпечимо молоді соціальні пільги на час навчання.	Не реалізовано. Зарплати викладачів, учителів не досягають рівня зарплат середніх у промисловості, а стипендії у свою чергу не досягають рівня прожиткового мінімуму. Але потрібно сказати що у проекті бюджету на 2007 р витрати інноваційно-інвестиційної спрямованості більші на 50% від витрат, які були заплановані у 2006 р.
9.	Відновимо роль трудових колективів і профспілкових організацій в управлінні виробництвом і розподілом прибутку.	Не реалізовано, навіть навпаки збільшився вплив власників на власних працівників.
10.	Ми створимо державну систему пільг і соціальної допомоги, яка гарантуватиме пристойні умови життя малозабезпечених верств населення, ветеранів, інвалідів, одиноких, багатодітних і молодих сімей, сиріт і вдів.	Не реалізовано
11.	Забезпечимо матеріальний достаток, повагу та всебічний захист фронтовику – рятівнику людства від фашизму, реалізуємо вимоги закону щодо дітей війни.	Не реалізовано
12.	Ми відновимо державне фінансування будівництва житла для незаможних і пільговиків, робітників та інтелігенції.	Не реалізовано
	III.  Інші права й свободи
13.	Подолаємо дитячу безпритульність.	Не реалізовано

2.  Фракція „Наша Україна” (Блок „Наша Україна”)

№	Права людини та основоположні свободи, що відображені в програмі	Стан реалізації
1.	Соціальну допомогу будуть отримувати ті, хто її ре­ально потребує. Вона зростатиме, люди відчують тур­боту держави.	Не реалізовано
	I.  Політичні та громадянські права
2.	Голос кожного буде почуто. Кожне принципове рі­шення прийматиметься за участі громадян.	Не реалізовано
3.	Правоохоронні органи будуть реформовані. Слідство стане справедливим та прозорим. Зі свавіллям буде покінчено. Міліція захищатиме людей.	Не реалізовано. Принаймні політичні партії перебувають осторонь підготовки реформ, що розробляються Президентом України.
4.	В Україні буде суд присяжних. Буде наведено лад у системі та структурі судів, визначено їх юрисдикцію з огляду на потреби людей.	Не реалізовано. Принаймні політичні партії перебувають осторонь підготовки реформ, що розробляються Президентом України.
5.	Судді будуть незалежними від чиновників. Призна­чення суддів стане демократичним і прозорим, розпочнеться поступовий перехід до їх виборності. Праця суддів буде гідно оцінена.	Не реалізовано.
6.	Суди отримають належні умови для праці, придатні для судочинства приміщення.	Не реалізовано.
7.	Малозабезпечені отримуватимуть безоплатну правову допомогу.	Не реалізовано.
8.	До 2010 року в Україні буде сформовано професійну армію за контрактною системою.	Певні кроки до реалізації цієї мети робляться, скорочується чисельність ЗСУ, декларується бажання запровадити професійну армію за контрактною системою.
	II. Соціальні, економічні та культурні права
9.	Мінімальна пенсія буде більшою за прожитковий мі­німум. Розвиватимуться приватні пенсійні фонди. Кожний отримуватиме справедливу пенсію.	Не реалізовано. Достатньо порівняти розміри мінімальної пенсії і реального прожиткового мінімуму.
10.	Освіта, наука, культура та духовність стануть головни­ми чинниками національного розвитку та добробуту людей. Вчитель стане основою середнього класу.	Не реалізовано. Але законопроекти на збереження культурної, духовної спадщини були подані.
11.	Кожний випускник загальноосвітньої школи вільно володітиме принаймні однією іноземною мовою та вмітиме працювати на комп’ютері.	Не реалізовано.
12.	До вищих навчальних закладів вступатимуть найдостойніші – за результатами незалежного тестування знань випускників.	Не реалізовано.
13.	Наука фінансуватиметься відповідно до потреб зрос­тання науково-технологічного та інноваційного потен­ціалу.	Не реалізовано. Але в бюджеті на 2007 р., передбачається збільшити витрати інноваційно-інвестиційної спрямованості.
14.	Держава гарантує пріоритетне фінансування культу­ри і соціальне забезпечення її працівників.	Не реалізовано.
15.	Пануватимуть міжконфесійний мир, злагода. Пар­тнерські відносини між державою і релігійними орга­нізаціями сприятимуть духовному та моральному здоров’ю.	Не реалізовано. Більше того парламент відхилив законопроекти щодо право постійного користування землею та прав засновувати навчальні заклади релігійними організаціями.
16.	Загальнодоступна якісна система охорони здоров’я стане реальністю. В Україні будуть не лише лікувати, а й попереджувати захворювання. Відновляться обов’язкові профілактичні огляди груп професійного ризику, молоді.	Не реалізовано.
17.	Оплата праці лікаря буде гідною. Ми розвиватимемо систему сімейних лікарів, підвищимо якість підготов­ки кадрів. Ліки стануть доступними. Рекламу алкого­лю, цигарок, лікарських препаратів буде обмежено.	Не реалізовано, немає в Україні ефективно діючої системи сімейних лікарів, і ліки не стали доступнішими. Реклама не обмежена, хоча процес розробки проекту закону розпочався в парламенті.
18.	Пенсіонери та інваліди отримають можливість для гідного життя. Більше ніхто не почуватиметься бідним та викинутим на узбіччя через фізичну, психічну ваду чи вік.	Не реалізовано. Не створено в Україні ефективно діючої системи соціального забезпечення.
19.	Буде створений фонд соціального житла. Обсяг кре­дитів для молодіжного житлового будівництва збіль­шиться удвічі.	Не реалізовано. Не створено фонд соціального житла, не збільшено обсяг кредитів для молодіжного житлового будівництва.
20.	Військовослужбовці отримають гідну платню та належні соціальні гарантії. До 2010 року буде покінчено з чергою військово­службовців на житло.	Не реалізовано. Не має в Україні гідної платні для військовослужбовців а черга, як була так і залишилась.
	III.  Право на безпечне довкілля
21.	Захист довкілля, контроль якості води, продуктів, лі­ків будуть забезпечені від села до столиці.	Не реалізовано.
	IV.  Інші права й свободи
22.	В Україні не буде чужих дітей! Ми забезпечимо гідну фінансову підтримку сімей, які виховуватимуть сиріт та безпритульних.	Не реалізовано.
23.	Кожна обдарована дитина зможе реалізувати своє покликання. Ми встановимо з 2007 року державні стипендії для стажування молоді за кордоном, забезпечи­мо її доступними кредитами на навчання.	Не реалізовано.

3.  Фракція „Регіони України” (партія Регіонів України)

№	Права людини та основоположні свободи, що відображені в програмі	Стан реалізації
1.	Захист демократії і свободи – права людини в Україні будуть понад усе, а опозиція матиме всі права і можливості для діяльності.	Права опозиції залишаються не визначеними.
	I.  Політичні та громадянські права
2.	Владу – під контроль народу!	Не реалізовано. Реалізується план „Владу під контроль парламенту!”
3.	Здійснити судову реформу та забезпечити незалежність правосуддя.	Не реалізовано.
	II.  Соціальні, економічні та культурні права
4.	Спільно з профспілками й організаціями роботодавців створити ефективну систему захисту працівників на підприємствах усіх форм власності.	Не реалізовано. Навпаки профспілки все менше і менше можуть захистити працівника.
5.	Кожному працездатному громадянину – роботу за фахом і заробіток, що забезпечує гідне життя родини та можливість заощаджень.	Не реалізовано.
6.	Підтримка всіх національних мов і культур, що складають духовну скарбницю України. Кожний з нас є унікальним. Ми різні – на Півночі й Півдні, Заході й Сході. Це наша сила, основа процвітання, а не підстава для розбрату і конфронтації!	Не реалізовано.
7.	Ми – за надання російській мові статусу другої державної мови в Україні. Наше гасло: «Дві мови – один народ!»	Розпочався процес реалізації.
8.	Відновити структурні реформи: податкову, пенсійну, адміністративну.	Не реалізовано. Ні одна із структурних реформ не реалізована.
9.	Сприяти розвитку національної науки й освіти. На цій основі сформувати в державі високотехнологічну «економіку знань», що гарантує Україні гідне місце у світі.	Не реалізовано.
10.	Дійсно захистити права і свободи громадян, зокрема, у сфері віросповідання й використання рідної мови.	Не реалізовано. Більше того, багато робиться для того щоб впровадити російську мову, як державну.
11.	Молоді – якісну освіту і гідну роботу після її завершення.	Не реалізовано. Не створено ефективно діючої системи забезпечення працевлаштування молоді після закінчення освіти.
12.	Пенсіонерам – пенсії, що забезпечують повноцінне життя.	Не реалізовано.
13.	Належний соціальний захист знедоленим й обмеженим у можливостях людям.	Не реалізовано.
14.	Захист сімейних цінностей: гарантії медичної допомоги, освіти для дітей, можливість довгострокового житлового кредитування.	Не реалізовано.
15.	Суттєво збільшити ресурси фондів молодіжного кредитування на цілі освіти й придбання житла, підвищити стипендії до рівня прожиткового мінімуму, забезпечити студентам пільговий проїзд протягом періоду навчання.	Не реалізовано.

4.  Фракція Соціалістичної партії України (СПУ)

№	Права людини та основоположні свободи, що відображені в програмі	Стан реалізації
1.	Мета соціалістів – соціальна справедливість, добробут кожної сім’ї, сильна, демократична, суверенна держава.	Не реалізовано.
	I.  Соціальні, економічні та культурні права
2.	Комунальні платежі обмежимо законом до 12 відсотків доходу сім’ї, а якість комунальних послуг буде забезпечена.	Не реалізовано.
3.	Реальні доходи та заробітні плати громадян зростатимуть щорічно не менш як на 10% на основі відповідного зростання економіки. Ціна людської праці буде підвищуватись.	Не реалізовано. І відповідно до проекту бюджету на 2007 рік ця мета також досягнута не буде
4.	Заощадження громадян держава повертатиме через видатки бюджету та за рахунок спеціально створеного фонду.	Не реалізовано. Існує багато законопроектів направлених на вирішення цієї проблеми, але ймовірність їх прийняття і виконання невелика.
5.	Пенсії, стипендії та інші соціальні виплати будуть зростати та перевищать прожитковий мінімум, вирахуваний за реальними цінами та потребами.	Не реалізовано.
6.	Освіту та медичне обслуговування за рахунок бюджету буде відновлено.	Не реалізовано.
7.	Внесений соціалістами закон про мови, який передбачає можливість кожному вільно користуватися рідною мовою, буде реалізований на практиці.	Не реалізовано, хоча процес реалізації розпочався.
8.	Старшому поколінню та ветеранам буде гарантовано збереження пільг, безоплатну медичну допомогу, моральний спокій, повагу суспільства.	Пільги, які були такі і залишились, а медицина, як була „безплатною”, так і залишилась такою ж, коли всі платежі здійснюється не офіційно.
9.	Молодь і студентство держави будуть спеціально підтримуватись. Вони одержать законодавчі гарантії освіти, працевлаштування і повноцінне житлове кредитування.	Не реалізовано.
10.	Діти війни отримають реальні пільги і доплати з бюджету.	Реалізовано.
	II.  Право на безпечне довкілля
11.	Охорона дозвілля (у тексті певно помилка), чиста вода і повітря будуть державними пріоритетами.	Не реалізовано.

5.  Фракція Блоку Юлії Тимошенко (БЮТ)

№	Права людини та основоположні свободи, що відображені в програмі	Стан реалізації
1.	Ми обираємо шлях справедливості, шлях єднання та процвітання українського народу. Місія українського народу – відбудувати суспільство вищої моралі, де гармонійно поєднуватимуться особиста свобода, захищеність та достаток.	Не реалізовано.
2.	Ми позбудемося насилля влади над людиною, звернемося до народу з проханням скласти „реєстр державного насилля”, який буде нашим дороговказом в боротьбі зі свавіллям та в поверненні Свободи.	Не реалізовано.
	I.  Політичні та громадянські права
3.	Маніпуляція інформацією унеможливлює побудову справедливості. Ми створимо для журналістів всі умови незалежності від влади та політизованого капіталу. Засади редакційної політики, які роблять журналістів незалежними, мусять набути статусу Закону.	Не реалізовано.
4.	Ми створимо якісне суспільне телебачення та радіомовлення.	Не реалізовано.
5.	Зробимо суд фінансово незалежним від виконавчої влади.	Не реалізовано.
6.	Ми скасуємо судове мито для громадян та зробимо дієвим інститут надання безкоштовних адвокатських послуг для тих, хто їх потребує.	Не реалізовано.
7.	Покарання стане адекватним мірі правопорушення. Позбавлення волі передбачатиметься лише за тяжкі злочини проти людини і суспільства, а решта буде каратися штрафами, майновими стягненнями чи примусовими роботами.	Не реалізовано.
8.	Голови усіх місцевих адміністрацій повинні обиратися та відкликатися прямим голосуванням жителями місцевих громад.	Не реалізовано.
	II. Соціальні, економічні та культурні права
9.	Ми змінимо підхід до справи та замість заробітної плати будемо справедливо формувати доход людини.	Не реалізовано.
10.	Від народження та до завершення освіти для усіх закладів освіти, незалежно від форми власності, має бути встановлена єдина вартість послуг по вихованню та освіті дітей і далі від рівня заможності родини ці послуги оплачує або родина, або держава та родина разом, або тільки держава, якщо родина не в змозі, або дитина є сиротою.	Не реалізовано.
11.	Право на здоров’я не може залежати від стану гаманця чи посади. Це вирішиться запровадженням страхової медицини.	Не реалізовано. Але до ВР, подані законопроекти направлені на впровадження медичного страхування.
12.	Для малозабезпечених страховка має купуватися частково або повністю за державний кошт. Для працюючих таку страховку на рік буде купувати підприємство.	Не реалізовано.
13.	Ми також виділимо чіткий перелік медичних послуг, які будуть всім без виключення надаватись безкоштовно.	Не реалізовано.
14.	Ми схвалимо нову державну пенсійну систему – кожному відкладатиметься пенсія на особистий рахунок протягом всього життя, а держава охоронятиме її від знецінення.	Не реалізовано.
15.	Пенсія за розміром мусить бути близькою до заробітної плати людини, в той час коли вона працювала.	Не реалізовано.
16.	Зробимо допомогу родинам, де є діти або дорослі інваліди не менше двох тисяч гривень на місяць. Відкриємо державні заклади для навчання дітей-інвалідів.	Не реалізовано.
17.	Створимо для інвалідів необхідні умови роботи та життя в суспільному середовищі.	Не реалізовано.