Чиновникам райдержадміністрацій рішення судів не указ?
І
ван Палюх, коли вийшов на пенсію, вирішив стати приватним підприємцем. Оформивши всі необхідні для цього документи, придбав автотрейлер, начинив його апаратурою для виготовлення фотографій і почав у тупику, що на розі вулиць Свєнціцького – І. Франка, робити швидкісні фото людям, що стояли у черзі за візами перед Генконсульством Польщі у Львові. Та протягом останніх місяців підприємцеві довелося відбивати справжні атаки державних чиновників.
Неприємності пана Палюха почалися 9 липня 2007 року. До його трейлера підійшли службовці Галицької райдержадміністрації та співробітники Галицького райвідділу міліції. Вони заявили, що підприємець займається незаконною торговельною діяльністю та порушує правила розміщення МАФів (малих архітектурних форм). Правоохоронці склали адміністративний протокол, і підприємця повезли у Галицький районний суд міста Львова. Суддя О. Юрків не став нашвидкуруч підписувати міліцейський протокол, а вник у суть справи. Він визнав, що автотрейлер ніяка не мала архітектурна форма, а транспортний засіб, який, до того ж, припаркований без порушень Правил дорожнього руху. І виніс постанову: “Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності Палюха Івана Павловича за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення”.
Проте керівники Галицької райдержадміністрації заявили, що працювати у цьому місці фотограф не буде. Іван Палюх не пов’язує цієї непримиренної позиції з дивним анонімним дзвінком на свій домашній телефон. Незнайомець був добре обізнаний з бізнесом Палюха. Бо точно назвав метраж трейлера і запропонував заплатити “по штуці” за кожен квадратний метр робочої площі, після чого спокійно працювати. “По “штуці” гривень?”, – перепитав пан Іван невідомого. “Ну ви й жартівник! – засміявся невідомий, – звичайно, “зелених”! Платити “данину” пан Іван відмовився й вирішив захищати свої права у судах.
Оскаржуючи розпорядження Галицької райдержадміністрації від 11 червня 2007 року “Про припинення неправомірної діяльності та демонтаж автотрейлерів за адресою: вул. Свєнціцького – вул. І. Франка”, Палюх звернувся з позовом до Господарського суду Львівської області. 19 липня 2007 року Судова-Хомюк ухвалила: “Заборонити Галицькій районній адміністрації Львівської міськради, відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації та Галицькому райвідділу міліції вчиняти дії, що перешкоджають здійсненню фізичною особою – підприємцем Палюхом Іваном Павловичем, підприємницької діяльності та проводити демонтаж належного йому автотрейлера, що розташований за адресою: вул. Свєнціцького – вул. І. Франка”.
5 листопада 2007 року Господарський суд Львівської області у своїй постанові зазначає: “І.Палюх має право на заняття підприємницькою діяльністю, і серед офіційного декларування видів діяльності цього приватного підприємця зазначено: місце діяльності – м. Львів, вул. І. Франка, 108, вид діяльності – виготовлення фотографій, громадське харчування”. Своєю постановою Господарський суд Львівської області скасував розпорядження Галицької райдержадміністрації про демонтаж трейлера Палюха як протиправне. Пізніше постанову Господарського суду своїм рішенням підтвердив і Львівський адміністративний апеляційний суд.
З трьома судовими рішеннями Галицька райдержадміністрація не погодилася й звернулася з апеляцією до Вищого господарського суду України. Її право. Та поки діють постанови попередніх судів, Палюх має право здійснювати дозволену йому господарську діяльність. Проте 27 липня цього року на його трейлер вчинили напад, інакше це дійство не назвеш, чиновники райадміністрації. Охоронці, які чергують неподалік, пізніше дали письмові показання міліції: “Приблизно о 19 год. 30 хвилин до автопричепа, який є приватною власністю підприємця Палюха, під’їхав легковий автомобіль “Мерседес”. З нього вийшли двоє чоловіків, які підійшли до причепа і почали готувати його до буксирування. Ми запитали, хто вони такі. Але ті, не показуючи документів і оглядаючись, продовжували чіпляти причіп до свого авто. Ми їх просили зачекати десять хвилин, поки не приїде господар, якому ми зателефонували. Ми також попередили, що на поличках у причепі стоїть дорога апаратура. Але ті, зачепивши причіп, почали їхати. Колеса причепа забуксували, лише тоді вони зупинились, відпустили гальмо і поїхали в бік стадіону “Україна”. Через 20 хвилин приїхав власник причепа”.
Свій трейлер Палюх знайшов на стоянці біля стадіону “Україна”. Через те, що його тягнули, не знявши з ручника, вся апаратура розбилася. Підприємцеві не залишалося нічого іншого, як писати відповідну скаргу у Галицький райвідділ міліції.
4 вересня напад повторився. Службовці райдержадміністрації вдруге без присутності власника забрали трейлер та відвезли його на штрафмайданчик ДАІ. Оскільки у жодних ДТП причеп задіяний не був, дуже швидко його повернули власникові. Та підприємцеві довелося оплатити час перебування трейлера на майданчику.
“Чому так брутально, я б сказав, по-бандитськи працівники райдержадміністрації захоплювали мою власність? – риторично запитує Іван Палюх. – Чому вони не виконують судових рішень? Що поганого в тому, що я допомагав людям, які стояли в черзі, робити необхідні ксерокопії, фотографії, навіть за свій кошт встановив лавочки у скверику, де вони могли відпочивати? Чому Галицька адміністрація протягом п’яти років не організувала для цих людей жодних послуг?
Коментар для «ВЗ»
Володимир Калимон, в.о. голови Галицької райдержадміністрації м. Львова
З метою забезпечення благоустрою району та враховуючи відсутність дозвільних документів на розміщення автопричепу на вулиці І. Франка, 108, керуючись “Правилами благоустрою та утримання територій міста Львова” та ст. 10 Закону “Про міліцію”, Галицька райдержадміністрація видала розпорядження про примусовий демонтаж причепу приватного підприємця Івана Палюха. Охорону громадського порядку під час демонтажу забезпечували працівники Галицького райвідділу міліції міста Львова. Демонтаж було проведено 27 липня цього року. Та власник причепу проігнорував розпорядження районної влади. Тому 4 вересня відбувся повторний демонтаж вказаного причепу, який працівники райдержадміністрації доставили на штрафмайданчик ДАІ. Тобто ми діяли у межах своїх повноважень, цілком законно. А приватний підприємець надалі ставить причеп на місце, на яке не має дозвільних документів.