Публікація

ПриватБанк не повертає кримським переселенцям їхні депозити попри законне рішення суду

Юристи громадської приймальні Української Гельсінської спілки з прав людини допомогли жінці з інвалідністю відсудити понад сто тисяч гривень.

У березні 2014 року до спеціалізованої громадської приймальні Української Гельсінської спілки з питань Криму звернувся онук внутрішньої переселенки з Криму. Єфросинія Михеївна Гуменюк – пенсіонерка та особа з інвалідністю 2-ої групи. Жінка стала жертвою типової ситуації, у якій опинились кримські вкладники ПриватБанку – неповернення власних депозитних коштів.

Єфросинія Михеївна уклала депозит вдома, на території Автономної республіки Крим ще до російської окупації. Після анексії півострову Приватбанк припинив видавати депозити кримським вкладникам.

Наразі юристи УГСПЛ виграли справу про стягнення коштів жінки в суді. Києво-Святошинський районний суд Київської області виніс рішення про повернення жінці суми розміром еквівалентним тому, що значився на її рахунку – 101 тисяча гривень. Юрист Максим Тимочко зазначає, що суд тривав понад вісім місяців і остаточне рішення було винесено 19 жовтня.

Максим Тимочко
Максим Тимочко

Втім, за його словами, це лише перший етап справи. Приватбанк не збирається повертати кошти та неодмінно подасть апеляцію. В той час літня жінка перебуває у важкому стані, за нею доглядає онук, Максим Кацевич. Фактично він утримає власну бабусю. Через хворобу вона прикута до ліжка і потребує для лікування чималих грошей.

«Під час розгляду ми зіткнулись типовими перешкодами, які виникають у того, хто подає позив до ПриватБанку, – каже юрист Анна Рассамахіна. – Банк оскаржив ухвалу про відкриття провадження для того, щоб затягнути час. Не з’являвся на засідання. Жодного разу не надав пояснень щодо самого предмету спору. Так і не надав інформації про депозитний рахунок, який був предметом спору, не зважаючи на неодноразові вимоги судді».

Анна Рассамахіна
Анна Рассамахіна

Також Анна Рассамахіна додає, що банк не розблокував рахунок позивачки. Тобто, на даний момент вона  не може перевірити свій баланс в Інтернет банкінгу або іншим шляхом.

«З моменту окупації Приватбанк заблокував абсолютно всі рахунки кримчан і, відповідно, в суді він також не надав жодних доказів того, що такий рахунок віснує, – зазначає юрист, – однак, жодного разу не повідомив, що договірних відносин між Гуменюк Єфросинією Михеївною і Приватбанком немає».

Якщо взяти до уваги наведені факти, виникає закономірне питання – чому Приватбанк не хоче йти на зустріч своїм співгромадянам, які опинились у настільки важкому становищі?

«На думку Приватбанку, обов’язок щодо виплати цим громадянам належних їм коштів вони можуть виконати лише після стягнення з держави-окупанта суми збитків, які завдані їм внаслідок окупації», – відповідає Максим Тимочко.

Тобто, Приватбанк спочатку збирається відсудити компенсації за власне втрачене майно та активи на окупованих територіях у міжнародних інстанціях. Банк намагається стягнути гроші з Російської Федерації у Міжнародному комерційному арбітражі. Питання про виплати кримським вкладникам їхніх депозитів підніматиметься лише після цього. Хоча ніхто не може бути впевнений, що навіть у випадку отримання компенсації Приватбанк не вигадає ще якусь причину не повертати гроші.

Надія на нове життя на материку

Якщо ці банк все ж виплатить гроші Єфросинії Михеївні – чи буде це для України прецедентною справою? За словами Максима Тимочка це може стати першою видачою Приватбанком кримчанам їхніх депозитних коштів. Юрист зазначає, що подібні суди виграють по всій території України, але УГСПЛ займається цим системно. Це не перший клієнт, чий позив було задоволено. Втім, Приватбанк продовжує не виконувати рішень суду і у виконавчому провадженні гроші ніхто не отримує. Саме тому дану справу підтримав Центр стратегічних справ Української Гельсінської спілки з прав людини. Правозахисники переконані, що неодноразові факти невиконання банком своїх зобов’язань перед клієнтами є системними порушеннями прав людини, з якими регулярно стикаються саме кримські переселенці.

Зараз юристи готуються до відстоювання інтересів Гуменюк Є.М. в апеляції. Далі вони очікуватимуть на виконавчий лист із рішенням суду, який буде надано державному виконавцю. Проте, і тут не все так просто – останній повинен буде ще стягнути з Приватбанку суму банківського вкладу. Детальніше про це можна прочитати у популярній інструкції, яку юристи підготували напередодні.

21-го листопада було оприлюднено рішення суду.

 

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.

Також може бути корисним

img_5501-kopyya

Чи є Суми доступним містом?

Представники УГСПЛ у Сумах разом зі студентською юридичною клінікою Сумського державного університету, напередодні 3 грудня...

03 Грудня 2016

Приєднуйтесь

Робiмо велику справу разом!
Підтримати Стати волонтером Пройти стажування